lik, стрелочка возле ника означает, что при нажатии на нее появляется в ответе строка вида
" %username%, " (как в самом начале моего поста).

А по теме: вообще говоря, имхо, кто-то должен разок напрячься и выдать подробную методику, что и как при проектировании нужно считать, а на что можно забить. Проблема тут только в том, что всяких видов защит от всяких производителей выше крыши, у кого-то один нюанс, у кого-то  -другой, вот, видимо, перестраховываются. Хотя я сам, например, обеими руками "за", если бы с меня сняли требование считать очень дофига всего и оставили только то, что нужно для выводов.

Теоретически да, практически это означает пересчитать весь район целиком (почти, там же все по цепочке, одно поменял, другое изменилось). Объемы - просто чудовищные. Умрешь считамши и собирамши подробную схему сети. Так что где-то приходится просто брать те уставки, что есть. Смех в том, что даже существующие уставки походу иногда пересчитывают не слишком оперативно. Я видел бланки уставок двух смежных ПС, у которых не согласованы по-нормальному выдержки времени. Вначал думал - что за ерунда, потом смотрю - ба, ПС1, которая должна согласовываться с ПС2, была посчитана раньше. Ну, мб. там и согласовали, но в бланках это точно не отражено.

Леонид, ищите концы В СРЗА. И все будет тип-топ (за умеренную плату).

ЗЫ: Ну или обращайтесь ко мне, посчитаем, опишем, оформим. :)
Могу общитать на только свою ПС, но противополождные концы и сеть. Вопрос только в цене.

Всё равно должно быть два расчёта.

Первый - на стадии разработки проектной документации, приблизительный. Без этого расчёта не выберешь защиты и не напишешь тех. требования к защитам. Но и точно не посчитаешь, потому что конкретный тип защит и их производитель ещё не выбран.

Второй - на стадии разработки рабочей документации, уже под конкретные типы защит по методикам конкретного производителя.

Другое дело, что исходные данные для расчёта должны предоставляться заказчиком. Но если есть исходные данные, то почему бы и не посчитать?

Если говорить насчёт оплаты, то есть отдельные ценники на расчётные работы. Возможно, они недостаточно подробные, так это другое дело.

Но расчёты в проекте должны быть, иначе это не полноценный проект.

Бывает, конечно, что исходные данные выдаются с трудом. Давать их просто так не выгодно тем, кто сидит на расчётах в эксплуатации или в ЭСП и имеет эти исходные данные. Им выгоднее посчитать самим и получить дополнительный приработок. Плохого в этом ничего нет. Но и другие могут посчитать без особых проблем, если умеют. Цена расчётов от того, кто считает, ведь почти не меняется. И качество тоже

Тут на самом деле проблема в том, что не так уж и сильно методики производителей и сами защиты отличаются. Почти везде сейчас делают микропроцессорные терминалы. Их функционалы отличаются друг от друга несильно. У одних терминалов ступеней чуть больше, у других чуть меньше, у одних есть какой-нибудь мелкий прибабах, у других нет. Ну и что? А вот методики эти у производителей иной раз такие, что плеваться хочется, приходится перекапывать кучу литературы и соображать, как действительно надо их выбирать. А самое поганое - когда выясняется, что "строгой научной методики" нет вообще и уставка выбирается, по большому счету, "на глазок".

Среди уставок полным-полно таких, которые выбирать-то бессмысленно. Например, угол блокировки у ДФЗ, которые берется из таблицы для линий разной длины. Ну зачем он в проекте, что, эксплуатационники такие дураки, что не догадаются в эту же таблицу заглянуть? Полным-полно уставок, которые не проверяются по чувствительности, либо задаются однозначно и однозначно пройдут. Да, нужно при проектировании проверять диапазоны задания уставок в терминале, но для этого, грубо говоря, достаточно посчитать первую и последнюю ступени. И че-то редко бывают случаи, когда что-то не проходит, диапазоны там задаются большие, не чета электромеханике.

Проблемы я здесь вижу две: 1) никогда точно никто не знает, какое извращение в очередной раз придумает производитель, и считают для перестраховки все 2) даже если кто-то и сумеет написать подробное руководство, что нужно и что не нужно считать в проекте, этот документ для заказчика может оказаться "неавторитетным"

Полностью согласен с #8. Слишком уж много контор под названием "Рога и копыта". Но такие условия диктует действующее законодательство. И пока оно не изменится, всё останется по прежнему, хотя и жаль

Сергей!
Я Вам поставил плюс. Полностью согласен с первой частью. В дополнение к Вашей мысли. Во-первых, я прекрасно помню Ваши посты. на эту тему. Более того, именно Ваши мыслм и окончательно убедили меня, что именно расчетчикам электросетей ( или называйте - ЭНЕРГО_) наиболее оптимально считать уставки. Повторяю, при даже незначительном изменении сети все равно надо пересчитывать уставки по крайней мере каких-то смежных присоединений. И каких именно, не проектировщикам решать. И все равно расчетные службы экспл. орг-й пересчитывают периодически  уставки.
Я не хочу разговаривать в системе координат: Вы такие, мы - сякие. Я говорю только об оптимальности. Так вот, продолжая мысль Сергея, уставки - это часть идеологии данных сетей, и ее определяет не наемные проектировщики, а представители этих электросетей. Ну, в самом крайнем случае в задании на проектирование могут быть заданы какие-то частные расчеты. Да и то при этом оговорены рамки. Да и даже в этих случаях я бы, будучи представителем экс-и не отдавал бы наемникам на их разумение эти вещи.
Так что самое главное не в том, что "проектировщики слабые". Да даже если суперсильные,, их не надо пускать в свой храм.
Я упомянул ЭСП и ТЭП старых времен еще и потому, что они фактически были частью единой энергосистемы СССР, у них в руках были многие рычаги. Да и концепции, в частности построения РЗА,  были довольно четко определены. Панели РЗА были типовые. А сейчас пректанты, повторяю, это фактически посторонние наемники, и такие сокровенные для сетей вещи как уставки РЗА им даже нельзя доверять.
А что сейчас часто происходит. Либо сразу нанимают расчетчиков сетей, а подписываются проектанты ( пусть каждый оценит кривизну или прямоту такой системы), либо никак не согласовывают расчеты, выполненные проектантами и в конце концов приходят к первому варианту.
Так вот, если сделать перезагрузку мозгов и стало бы понимание того, что расчет уставок РЗА - это экс-я работа, то не было бы позывов таким образом подзаработать. И разумеется, платить этим расчетчикам надо оч-ч-ень хорошо, чтобы человек за гроши не искал доп. заработков. Примерно как работникамм спецслужб в уважающих себя странах.

Немного в сторону... Токи КЗ для расчета РЗ и выбора оборудования несколько разные вещи. Для выбора оборудования, необходимо учитывать изменение тока во времени, форсировка возбуждения и т.д.  Т.е. считать динамику. а по традиции все спихнули на релейщиков. Хотя если более глубоко разбираться, надо другие расчетные модели и другое ПО.