EvgenL пишет: Какой бы не был умный проектировщик без опытной эксплуатации создать что то из набора измерительных органов со "свободно-программируемой логикой" (так как в каждом терминале есть крупные блоки измерительных органов или какой то логики,например неисправность ТН,которую поставщики терминалов не дают проектировщикам)
Московский ЭСП, не взирая на отсутствии опытной эксплуатации, по одним руководствам по эксплуатации и переписке по мылу, сумел впервые в стране сделать более-менее работоспособный проект на терминалах GE на ПС 330 кВ Машук. Но тогда в нём работали такие люди, как Петров, Семёнов, Арст и другие.
EvgenL пишет: Разве сейчас есть такая обратная связь?
Есть. Те, кто хочет её найти, находят, нужно только проявлять интерес к этой теме и эксплуатация сама будет ставить в известность обо всех случаях неправильной работы. Южный филиал ЭСП такое желание проявляет и поддерживает с нами постоянную связь
Сергей89 пишет: Типовую логику конкретных терминалов должен разрабатывать головной проектный институт данного региона совместно с производителем терминалов.
В настоящее время не существует типовых логик комплексов защит для всей страны. Каждый институт лепит в меру своих сил. Исключение составляет ЭКРА. “Головные” институты порой более отсталые в этих вопросах, чем их филиалы. Кроме того, они ничего никому не должны, сейчас всё определяют деньги. Пока не будет заказа и оплаты, никто не возьмётся за этот титанический труд, а этот труд, действительно титанический.
Сергей89 пишет: Типовую логику конкретных терминалов должна утверждать служба РЗА, в управлении которой будет находиться оборудование.
Если мы говорим о типовых решениях в масштабах страны, какая служба РЗА их должна утверждать?
Т.к., в настоящее время это всё утопия, то мы, для себя, совместно с Южным филиалом ЭСП разработали решения по терминалам GE и ЭКРА и считаем их типовыми. Будет проектировать другой институт – заставим делать по нашему шаблону.
Сергей89 пишет: Типовые решения по конфигурации терминалов, а также ведомственные информационные письма, связанные с проектируемым оборудованием, должны выдаваться проектной организации вместе с заданием на проектирование.
Форма выдачи задания на конфигурацию терминалов проектировщиками должна быть определена стандартом.
Сомневаюсь в этом. Изменений в процессе эксплуатации масса, каждое письмо не упомнишь. Тут должна прослеживаться направляющая роль СО, но её нет. Самое простое решение, выиграли тендер на проектирование – не надо сломя голову рисовать, а нужно выйти на связь с заказчиком, филиалом СО и обсудить все детали. После этих процедур и вам будет легче проектировать и остальным согласовывать.
Сергей89 пишет: Действительно, прошло уже достаточно много времени с момента начала эксплуатации цифровых защит. Уже сложились определённые типовые схемы, проверенные опытом эксплуатации. Естественно, что лучше использовать типовые проверенные схемы, а не "отсебятину" каждого отдельного проектировщика, хотя бы и правильно работающую.
Конечно лучше, но для этого необходима активная, конструктивная позиция проектной организации. Звоните, пишите.
fll пишет:не сможет да и не захочет никогда ни абб, ни сименс, ни шнейдер самостоятельно разработать типовые логические схемы, учитывающие все наработки, которые до них были с учетом специфики Российской энергетики и конкретно той отрасли, в которой эти решения будут применяться
не сможет ди и не захочет никогда ни один из этих монстров поддерживать и отслеживать это все, устранять и т.д.
Да, безусловно. У них есть свои типовые решения, но эти решения не соответствуют отечественной практике. Придумывать что-либо для нас они не будут, это стоит времени и денег, а отдача не покроет расходы. Тот же самый GE говорит просто, мы вам дали конструктор, руководства по эксплуатации, примеры применения, если вас что-то не устраивает – творите. Весь мир пользуется и не жалуется, ради вас мы ничего переделывать не будем.
fallout30 пишет:Если речь о конкретных производителях, то почему ЭКРА может?
Это их добрая воля, им так проще работать. Но кто сказал, что “типовые” решения ЭКРЫ это истина в последней инстанции? Сравните хотя бы с GE характеристики ДВ, которые у ЭКРЫ не соответствуют ни одному требованию ФСК, сравните функционал, примите во внимание отсутствие групп уставок и т.д. По этой причине мы её и дорабатываем напильником под себя и считаем эту доработку типовой для нашей ОЭС.
fll пишет:если хотите сохранить советскую практику у проектных институтов самостоятельных денег нет, а вот в отрасли есть пусть отрасль платит головному институту за разработку типовых логических схем всех присоединений на оновании существующих отработанных годами решений
Совершенно верно. Из собственников такую работу может провести только ФСК и, как не странно, СО, но они от этой работы самоустранились. По сему, как жили, так и будем жить дальше. Нужно просто каждому качественно выполнять свою работу.