Надо создать раздел "Священные войны" для таких опросов

Я, честно говоря, даже не беря в расчет нашу фирму, знаю минимум трех производителей терминалов, которые на мой взгляд более удобны, чем вышеперечисленные очень тоже мною уважаемые :-)

Плюс на стороннем ресурсе, на котором проводится голосование, выводит все результаты в таблице, с временем голосования и результатом. Так же сразу составляется диаграмма ответов. Удобно, красиво и обработка данных минимальна.

gudrapolyak, что такое по вашему "удобство эксплуатации устройства РЗА"?

Защита чего? Фидер 10кВ? Дифзащита трансформатора? Терминал ТН? Дистанционная защита?

Это точно...

Когда человек, никогда не работавший с МП устройствами, может произвести с ним какие-нибудь осмысленные действия. В первую очередь, по-моему мнению, это интуитивно понятный интерфейс.

Лень - двигатель процесса. И не путайте лень с элементарным выбором более удобного ресурса (варианта). Если бы я был ленив, никогда бы здесь не написал и дипломный проект делал бы особо не напрягаясь. То что я чертежи для ДП делаю в AutoCAD - это тоже лень?

Мной проводится анализ микропроцессорных терминалов производителя в целом. Я думаю, что терминалы производителей обладают характерными особенностями, вот по этим особенностям я и пытаюсь сравнить производителей. Если я не прав, поправляйте:) Повторяюсь, любое мнение любого написавшего я проанализирую и сделаю вывод для себя.

Терминалы одного производителя разного назначения могут отличаться как небо и земля.  И одно дело "интуитивно понятно" попытаться запрограммировать "пальцами" простенький фидерный терминал, другое дело дифзащита или дистанционка. Там "пианисту" делать нечего. С таким количеством параметров - только специальные программы. Да и свободнопрограммируемую логику с клавиатуры сложного терминала никак. Т.е. те же MiCOM P123 и MiCOM P143 вроде как фидерные терминалы. Но такие разные, что о сравнении возможности произведения "осмысленных действий" человеком, впервые взявшимся за это дело, речь идти не может. И кто теперь какой MiCOM производит нынче полной ясности нету.

Это, вероятно, прежде всего какой-то общий для всего терминала фактор (не включащий в себя стоимость), по которому можно сравнить %терминал_1%, %терминал_2% и пр., после чего выбрать лучший.
Стоимость исходного терминала при расчете этого фактора, скорее всего, исключить потому, что при эксплуатации покупаются разве что запчасти (если агрегат вообще ремонтопригодный.)
Как примеры параметров
-вероятность брака
-вероятность неверной работы при правильно заданных уставках и других параметрах (видимо, в основном, помехи)
-срок службы без поломок
-действительно, удобство наладки, но с точки зрения именно что профессионала (вполне можно представить себе терминал, настраивающийся через пень-колоду забагованным программным обеспечением)
-функционал (насколько хорошие там защиты, есть ли какие-то особые алгоритмы, дающие дополнительное удобство, насколько все это дело универсально, достаточно ли всяких входов и пр.)
-еще что-то...

Хотя, чувствуется, если кто-то здесь даст прямой ответ по каким-то конкретным терминалам, то начнется холивар...