Я не занимался сотовыми телефонами, поэтому не буду судить о правильности приведенных вами соотношений. Могу лишь напомнить, что в соответствии со стандартом, МП защиты должны выдерживать без сбоев в работе напряженность электромагнитного поля 10  В/м в области радиочастот. Если ваши рассуждения верны, то МП защиты должны давать сбои в работе при приближении к ним сотового телефона, чего не наблюдается на практике. Мощность, излучаемая передатчиком переносной рации намного больше и случаи ложного срабатывания МП защит, контроллеров, систем пожарной сигнализации  известны.
Кстати, здесь: http://www.eliks.ru/measuring/index.php?task=42578 приведены данные замеров электрического поля различных бытовых приборов. Сотовый телефон дает 10.6 В/м уже на расстоянии 30 см. Понятно, что эта напряженность резко падает с увеличением расстояния. Но все это относится к излучаемым полям. Напряженность поля помехи поступающей непосредственно на входные цепи МП реле может быть намного больше, поскольку и мощность такой помехи несравненно больше. Поэтому испытательные напряжения, подаваемые на входы МП реле достигают киловольтов.

Ну да. Или о том, что ваши рассуждения не верны :)

А разве максимальное излучение сотового телефона в момент звонка на него?

Вы наверное имеете ввиду хэндшейк (handshake)? Ну и при чем тут звонок на телефон, помещенный в МП реле?

Пусть будет так, но будет ли при этом максимальная мощность излучения о которой я спрашивал?

    Уважаемый Sergey - меня действительно интересуют ответы  на эти вопросы, хотя признаюсь, еще в большей мере меня интересуют ответы на те вопросы, которые я только собираюсь задать. И пожалуйста, если Вам захочется в будущем дать очевидный ответ на мой не менее очевидный вопрос, прошу Вас не утруждайтесь накидыванием ссылок , достаточно просто сказать, что другого ответа  на заданный вопрос кроме очевидного не существует. Я пойму и не обижусь.
    Теперь собственно к теме ветки - я прочитал ветку и то до чего смог дотянуться в интернете за эти дни по теме  исследования надежности МПУРЗА, а снижение надежности это главный тезис большинства работ на эту тематику.Так вот говоря о снижении надежности МПУРЗА говорят  о качественном  скачке количества ложных и неправильных срабатываний срабатываний таких устройств. И как релейщиков авторов этих работ я понимаю и сочувствую им от всей души. Но....!!!!. Как режимщику мне, уж извините, не хочу никого обидеть, глубоко безразлично ложное срабатывание устройства если оно не наложилось на ремонт  смежного сетевого элемента  и не привело к прямому обесточению  потребителей. Да и то с учетом времени и возможностей по самодиагностике таких устройств, ну вы меня понимаете....
    Таким образом вопрос надежности современных  устройств  РЗА на МП базе трансформируется  в вопрос отказа в срабатывании в случае возникновения повреждения.
    У кого то есть данные, или может быть кто то поделится субъективными ощущениями - на сколько   возросло число отказов в срабатывании современных устройств по отношению к традиционным ?

о
Вопросом на вопрос - что считать традиционными принципами построения систем ? каких систем ?

Вам лично это конечно может быть безразлично, но реальная ситуация такова, что несрабатывания какого-то конкретного МУРЗ тут же компенсируются срабатыванием другого МУРЗ, с большей уставкой, или расположенного дальше... Это не есть хорошо, но не смертельно и к серьезным авариям, как правило, не приодит. Но вот при излишних срабатываниях никакого дублирования защит не предусмотрено. Только АПВ и то не всегда и с большой выдержкой времени. При внезапном отключении нагруженных линий иногда возникают опасные перетоки мощности, которые заканчиваются массовыми отключениям и развалом энергосистемы. Во всяком случае, анализ причин случаев коллапса энергосистем, происходящих во многих странах, показывает, что во многих случаях триггером послужило излишнее срабатывание реле защиты. Практически в каждом номере аноглоязычного журнала PAC приведена информация и представлен анализ последних системных аварий, происшедших в мире.

Почему "чёрный ящик"? Это МП - чёрный ящик на самом деле. Алгоритмы работы ведь закрыты от всех. А с электромеханикой всё гораздо прозрачнее.