|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → дифф. защита трансформатора
|
|
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
При отстройке дифф. защиты от тока небаланса стоит ли учитывать коэффициент трансформации силового трансформаторы для определения сквозного тока КЗ, когда применяются микропроцессорные устройства?
в общем проверяющий сказал что при определении тока небаланса Кт трансфоматора при использовании микропроцессорных устройств принимают равным 1.
Может проверяющий имел ввиду коэффициент схемы для ТТ собранных в звезду? А вообще, что касается сквозного тока К.З, то это максимальный трёхфазный ток К.З на стороне НН приведённый к стороне ВН. Именно от него и производится отстройка, такая отстройка справедлива для ступени реагирующей на большие величины тока К.З и не имеющей торможения.
I3к.макс.вн = Uср.ном/√3(Хс.макс + Хтр. мин)
Iнб=Котс*(Kпер*Кодн*е+Uрпн+fдоб)*Iкз.внеш.макс - во всяком случае так определяется расчётный ток не баланса при внешнем К.З у радиуса.
Где Iкз.внеш.макс - Расчетный ток максимального внешнего КЗ приведенный к номинальному току трансформатора (в относительных единицах)
Т.е никакого коэффициента трансформации в формуле нет.
в общем проверяющий сказал что при определении тока небаланса Кт трансфоматора при использовании микропроцессорных устройств принимают равным 1.
Это предположение
Т.е никакого коэффициента трансформации в формуле нет.
Подтверждение предположения
Когда мы защиту отстраиваем от Iкз.внеш.макс и приводим его к высокой стороне транса, порлучается Iкз.внеш.макс=Iкз.макс(на стороне НН)*Uвн/Uнн или нет?
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
При отстройке дифф. защиты от тока небаланса стоит ли учитывать коэффициент трансформации силового трансформаторы для определения сквозного тока КЗ, когда применяются микропроцессорные устройства?
в общем проверяющий сказал что при определении тока небаланса Кт трансфоматора при использовании микропроцессорных устройств принимают равным 1.
В общем есть подозрение, имеется ввиду, что расчет ведется при средних положениях РПН поэтому так сказать Кт=1. Но на самом деле в расчетах при наличии РПН он должен учитываться, несмотря на то что микропроцессорные. Есть устройства которые отслеживают положение РПН и сами пересчитывают Кт трансформатора, вот там не надо учитывать.
Когда мы защиту отстраиваем от Iкз.внеш.макс и приводим его к высокой стороне транса, порлучается Iкз.внеш.макс=Iкз.макс(на стороне НН)*Uвн/Uнн или нет?
Если очень грубо то да, только Iкз.внеш.макс=Iкз.макс(на стороне НН)*Uнн/Uвн.
А что за терминал у вас, если не секрет?
что при определении тока небаланса Кт трансформатора при использовании микропроцессорных устройств принимают равным 1.
Ток небаланса в диф. защите трансформатора имеет, как обще принято три составляющие:
Небаланс от погрешностей ТТ в переходных режимах.
Небаланс от положения РПН.
Небаланс от неточности выравнивания вторичных токов и от неточности АЦП.
Небаланс от неточности выравнивания получается из за того что отношение Ктт нн/Ктт вн не равно коэффициенту трансформации самого силового трансформатора. Если принять что Ктр = 1 то мы в праве не считаться с погрешностью от выравнивания. И если принять что у АЦП очень малая погрешность спокойно можно использовать формулу для небаланса , в которой отсутствует третья составляющая из #3,
Ток небаланса в диф. защите трансформатора имеет, как обще принято три составляющие:
Небаланс от погрешностей ТТ в переходных режимах.
Небаланс от положения РПН.
Небаланс от неточности выравнивания вторичных токов и от неточности АЦП.
Небаланс от неточности выравнивания получается из за того что отношение Ктт нн/Ктт вн не равно коэффициенту трансформации самого силового трансформатора. Если принять что Ктр = 1 то мы в праве не считаться с погрешностью от выравнивания. И если принять что у АЦП очень малая погрешность спокойно можно использовать формулу для небаланса , в которой отсутствует третья составляющая из #3,
слагаемое fДОБАВ в посте #3 обусловлено неточностью задания номинальных токов сторон ВН и
НН – округлением при установке, а также некоторыми метрологическими погрешностями,
вносимыми элементами устройства.
А вообще я так понял что автор имеет в виду коэффициент трансформации силового трансформатора для пересчёта тока К.З со стороны НН на сторону ВН и если это так то (Кт=1) ни в коем случае принимать нельзя! Или я что то не правильно понимаю?
А вообще я так понял что автор имеет в виду коэффициент трансформации силового трансформатора для пересчёта тока К.З со стороны НН на сторону ВН и если это так то (Кт=1) ни в коем случае принимать нельзя! Или я что то не правильно понимаю?
Да я говорю про пересчёт тока К.З со стороны НН на сторону ВН.
слагаемое fДОБАВ в посте #3 обусловлено неточностью задания номинальных токов сторон ВН и
НН – округлением при установке, а также некоторыми метрологическими погрешностями,
вносимыми элементами устройства.
Это никак не противоречит сказанному в #8
К тому же если коэф. трансформации силового трансформатора в точности соответствует отношению Ктт нн/Ктт вн то вторичные токи будут одинаковы в защите (с одинаковыми погрешностями), так что я считая надо отдать должное проверяющему.
имеет в виду коэффициент трансформации силового трансформатора для пересчёта тока К.З со стороны НН на сторону ВН и если это так то (Кт=1)
Тоже можно если проверяющий решил облегчить жизнь студента, но прямую связь с током небаланса не вижу.
Да я говорю про пересчёт тока К.З со стороны НН на сторону ВН.
Да вы для ДЗТ базисные токи считаете. ДЗТ все токи переводит в о.е., к одной ступени трансформации. Посчитали ток КЗ со стороны ВН, перевели в о.е. с помощью базисного тока ВН - какие проблемы? Да можете, в принципе, пересчитать и к НН, а далее перевести в о.е. с помощью базисного тока низкой стороны - будет в точности такой же результат, как и по предыдущему способу.
Это никак не противоречит сказанному в #8
К тому же если коэф. трансформации силового трансформатора в точности соответствует отношению Ктт нн/Ктт вн то вторичные токи будут одинаковы в защите (с одинаковыми погрешностями), так что я считая надо отдать должное проверяющему.
Тоже можно если проверяющий решил облегчить жизнь студента, но прямую связь с током небаланса не вижу.
Я о том что величина fДОБАВ так же учитывает погрешность АЦП.
Повторюсь, автору надо привести ток К.З с НН к ВН а ему говорят что Кт=1!!!!
А связь с не балансом при внешнем К.З например: I3 к.з макс НН = 10 кА и если Кт=1, то I3 к.з. внеш = 10000/1=10000 А; Iном.ВН=551,11 А, Iкз.внеш.макс=10000/551,11= 18,14 о.е
Теперь если Uвн = 37 кВ, Uнн = 6,3 кВ предположим что нет РПН тогда: I3 к.з. внеш = 10000*6300/37000 = 1703 А
Iкз.внеш.макс=1703/551,11= 3,09 о.е
Подставляем значения Iкз.внеш.макс=10000/551,11= 18,14 о.е и Iкз.внеш.макс=1703/551,11= 3,09 о.е в формулу в посте #3 получаем очевидную разницу.
Да вы для ДЗТ базисные токи считаете. ДЗТ все токи переводит в о.е., к одной ступени трансформации. Посчитали ток КЗ со стороны ВН, перевели в о.е. с помощью базисного тока ВН - какие проблемы? Да можете, в принципе, пересчитать и к НН, а далее перевести в о.е. с помощью базисного тока низкой стороны - будет в точности такой же результат, как и по предыдущему способу.
Полностью согласен.
Т.е другими словами если вы приводите ток К.З со стороны НН к стороне ВН то Кт=1 - не может быть! Конечно если это не разделительный трансформатор где Uвн=Uнн.
Подставляем значения Iкз.внеш.макс=10000/551,11= 18,14 о.е и Iкз.внеш.макс=1703/551,11= 3,09 о.е в формулу в посте #3 получаем очевидную разницу.
А что вам дает право для разных сторон трансформатора использовать ном. ток только ВН.
Если ваш трансформатор 37/6,3кВ и Iном ВН = 551,11А, то очевидно Iном НН = (37/6,3).551,11 = 3236,68А.
Имея уже что ток внешнего к.з. 10000А (на стороне 6,3кВ), соответственно 1703А на 37кВ можно посчитать соотношения Iкз/Iном, но каждое для своей стороны. Но тогда получаем уже полученное 3,09.
10000/3236,679 = 3,09
1703/551,11 = 3,09
А что вам дает право для разных сторон трансформатора использовать ном. ток только ВН.
Если ваш трансформатор 37/6,3кВ и Iном ВН = 551,11А, то очевидно Iном НН = (37/6,3).551,11 = 3236,68А.
Имея уже что ток внешнего к.з. 10000А (на стороне 6,3кВ), соответственно 1703А на 37кВ можно посчитать соотношения Iкз/Iном, но каждое для своей стороны. Но тогда получаем уже полученное 3,09.
10000/3236,679 = 3,09
1703/551,11 = 3,09
Похоже мы друг друга не понимаем. Я с тем что вы говорите не спорю поскольку это истина. Но у автора другая ситуация опять же повторяю ему надо привести ток К.З со стороны НН на сторону ВН и при этом ему говорят что Кт=1. Понятно что можно этот ток и не приводить к стороне ВН а просто разделить на ном. ток стороны НН. Но очевидно что автор считает ДЗТ по методике иначе не выдумал же он это самое "привидение" и тут проверяющий ему и говорит Kт=1 и всё тут. Речь идёт исключительно об этом.
Я склоняю к тому что проверяющий достаточно грамотный и решил облегчить жизнь студентов и тем самым подсказывает им как упростить формулу для небаланса.
Пример:
1. Трансформатор 10МВА 6,3/6,3кВ
Для "ВН"
IномВН = 100000/1,732.6,3 = 916,46А
Логично выбрать ТТ с Ктт = 1000/5
Тогда Iвт.ВН = 916,46/(1000/5) = 4,582А
Абсолютно то же самое для "НН".
Получается к дифф. защите подводятся одинаковые вторичные токи, которые АЦП будет обрабатывать с одинаковой при том минимальной погрешностью.
2. Трансформатор 10МВА 37,5/6,3кВ
Для ВН
IномВН = 10000/1,732.37,5 = 153,96А
Логично использовать ТТ с КТТ = 200/5
Тогда IвтВН = 153,96/(200/5) = 3,849А
Для НН - как в случае 1 имеем IвтНН = 4,582А. Поскольку он различается от IвтВН АЦП будет обрабатывать их с разными погрешностями (конечно эти погрешности будут заметны при больших токах).
По моему студента толкают к тому что когда Ктр = 1 (или когда КттВН/КттНН = Ктр, что дает тот же эффект) можно не считаться с третьей частью тока небаланса (или брать ее минимальной, брать только погрешность АЦП без запаса).
Кстати студенту можно подумать еще не брать ли Кодн = 0,5 поскольку при Ктр = 1 он будет иметь КттВН = КттНН.
Спасибо всем. Можете предложить последнее пособие для расчеты дифф. защиты на МУ.
Много литературы, например случай отстройки от броска тока намагниченности, для ГПП нужно брать коэф=4 а для других 3-4, в другой методике просто Iсз=Кн*Iном.тр.
Это конечно не пособие, скорей рекомендации по выбору уставок ДЗТ фирмы Радиус. Посмотрите в порядке ознакомления может что и пригодится.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → дифф. защита трансформатора
