имхо, начальникам РЭС глубоко ....., какие там ошибки у оперативного персонала при обслуживании РЗА. С такой темой надо выступать перед начальниками диспетчерских служб, диспетчерами, монтерами ОВБ.

пусть начальники больше с персоналом работают- персонал должен понимать что он делает и зачем. Большинство действий оперативника в релейке  это штампы- "пришел, увидел, "заземлил" ". ну или как-то так. Может пусть сами разработают такие штампы или заинтересуют  ребят в изучении релейной защиты.

Из того что вспомнилось :1)меняется режим работы сети,следовательно надо изменить уставки-забывают перевести режимный ключ/накладку в соответствующее положение-при аварии отваливается то,что не должно 2) при переключениях отключают АВ ШУ-переключились,а автомат включить забыли(РЗ на ЭМ) 3)произошла авария,отвалился фидер-нет сигнала на панели ЦС,а то что АВ ШС стоит отключенный-это вроде так и должно быть 4)при переходе с одного ТН на другой забывают включить секционирующие рубильники или ввернуть ламели-нет учета на половине секции 5)при операции с вводами или секционниками забывают вывести ключ АВР 6)при выводе ТН секции забывают вывести ЗМН 7)при переключениях на ПС с ОБР нарушают последовательность переключения-ОБР не дает оперировать приводами-паника и истерические звонки среди ночи 8)отвалился ввод 10 кВ(фидер не отключился)-начали проверять-язычек РТВ загнут пассатижами в мертвую точку,длины штока не хватает-из негласной беседы-задрал он (фидер) отключаться по ночам 9)вводили вечером(это важно) фидер в работу(К-37),фишку вставили неправильно(не попали в паз разъема)-закрутили газовым ключом,при коротыше на фидере погасили секцию.Персонал был навеселе.

Можно поподробнее? Что-то не очень понял про секционирующие рубильники или ламели. Где они стоят и для чего.

...
Что называется, сватали за младшую, женили на старшей. В последний момент оказалось, что не диспетчера РЭС, а мастера и начальники служб подстанций. Но при входе в стены УК встретил одного старого бывшего сотрудника, нынче руководитель одной из бюрократических структур РДУ. И он напутствовал меня примерно такими словами: Поверь мне как старому подстанционщику. Для этой службы очень важны и очень интересны вопросы релейной защиты. Ведь она защищает их оборудование, и от работы РЗА зависит их более-менее спокойная работа.
Предсказание оказалось верным. Давно не встречал таких заинтересованных и благодарных слушателей. Двоим, правда, пришлось покинуть курсы досрочно. Срочные вызовы со спецрейсами машин из сетей. Оборудование имеет свойство ломаться независимо от места пребывания руководителей.
А курсы диспетчеров, как оказалось, будут через неделю. С этими технология давно отработана, легла в основу одной из моих книг.
Но тему прошу продолжать. Если не оперативному персоналу пригодится, то релейщикам. Они должны быть готовы к любым неожиданностям, которые готовят партнеры.

Небось, и получил по полной программе? А нужно было отодрать тех специалистов, которые допустили такую возможность. Ладно, с проектировщиков какой спрос - они далеко, даже если "свинью" отправить, чисто формально отпишутся. Но где были релейщики, которые такую возможность проглядели и при невозможности исправить ситуацию не прописали в инструкциях?

Добавлю - характерная ошибка оперативного персонала и старых и молодых - неправильно меряют напряжение постоянного тока с помощью двухполюсного указателя. Особенно это важно при переключениях когда не работает блок замок ЭМБ. Звонят среди ночи и говорят что плюс (разрешающий) есть, а минуса (присутствует всегда) нет. Объясняю как правильно мерить и все вопросы исчезают - что то недовыполнили или что то забыли.

Самая распространенная и самая страшная ошибка оперативного персонала, включая и обслуживание устройств РЗА, это то, что передают информацию, не ту которую видят глаза, а ту, которую хотят видеть глаза  или то, что кажется.
Например, автоматически отключился выключатель линии, и выпали блинкера защит, а говорят вместо этого "отключилась линия от защит таких то".
Ошибки какие характерные в этом:
1. Откуда ты знаешь, что линия отключилась? У тебя всего лишь отключился выключатель линии. Причем замечу, что зачастую персонал объектов даже не знает на скольких концах еще есть выключатели линии, а еще реже знает на каких из них установлены защиты.
2. У тебя отключился выключатель и выпали блинкера защит. Откуда ты знаешь от этих или не этих защит отключился выключатель. Ты дежурный  персонал объекта. Заключение о работе тех или иных защит может выдать только релейный персонал после всеобщего анализа.

Евгений Георгиевич,
Я не совсем уверен, что описанный ниже инцидент подпадает в категорию заявленной вами темы, но расскажу его наудачу.
Был такой случай в одной из больших индустриальных компаний в Вайоминге. На одной из подстанций, питающих компанию был завершен проект модернизации защит на одной из линий подстанции. Все было испытано на Ок. и все было ok, в течение ДВУХ ЛЕТ (!), вполоть до тех пор, пока во время сильного снегопада, на этой линии случилось КЗ вблизи, буквально "за забором подстанции" .
Новая защита не сработала. Дифзащиты как шин, так и трансформатора, молчали (и правильно), как рыба об лёд. Бедный Трансорматор продолжал истошно кричать, в агонии, несколько долгих, как вечность, секунд, вплоть до тех пор, пока не сработала backup overcurrent защита.
Он был выведен надолго в дорогой  ремонт.
Паталогоанатомы быстро (буквально на сдледующий день после аварии) установили причину заболевания.
Ею оказался недосмотр местных релейщиков, оставивших токовые цепи защит пресловутой линии - в закороченном состоянии..

Вот вы сами пишите, что дежурный (я так понимаю объекта, а не диспетчер) видит отключение выключателей линии, а докладывает, что отключилась линия. Надо докладывать то, что видишь, а не то что хочется сказать.
Включая Ваш пример - "работа АПВ", это еще надо посмотреть, с каких цепей он запускается, когда на самом деле выключатель повторно включался или когда отработало устройство АПВ, но было ли повторное включение выключателя неизвестно. Сообщать правильно надо : "Выпал блинкер "Работа АПВ".
Выводы должны делать те кто уполномочен делать эти вводы.
Нет таких документов, в которых дежурного объекта уполномачивают делать выводы. То что нам нравится и мы так привыкли, так это не значит, что это правильно. Извините, но нам всем обидно и досадно, когда мы знаем, кто в аварии был виноват и что на самом деле за аварией стояло, а в Приказе (по мотивам аварии) написано совсем иное, не имеющее за частую к аварии никакого отношения. И разбирая десятки аварий по "косточкам" делаешь выводы, что сначала мы живем, как мы привыкли и как нам хочется, а потом обижаемся на тех кто Пишет приказы.