тьфу ты, ну да, запутался совсем. Просто зациклился на количестве отключенных элементов, и как школьник режимы согласования и чувчтвительности перепутал. Стыд и срам!

А предлагается-то что?
Как релейщик с АРМ СРЗА определит, нормальный это режим или нет?
Это ведь нужно тогда в АРМ расчеты устойчивости и режима интегрировать, чтобы релейщик набрал приказов на отключение элементов, и ему раз - предупреждение: "Сударь, вы пытаетесь рассмотреть недопустимый режим"!
А это, наверное, доп. данные нужно вводить в модель, и режимные какие-то заморочки учитывать - там генерация, тут нет генерации, там нагрузка, тут нагрузка, в одном случае отключение элемента допустимо, в другом - нет.
А даже если режим и недопустим длительно - почему он не может существовать кратковременно? Какой-нибудь жуткий перегруз по току, провисание проводов, КЗ...
Всякие проблемы с устойчивостью тоже вполне могут возникнуть на фоне КЗ.
И почему-то мне кажется, что сведется это все (или, во всяком случае, может свестись) к тому, что при расчете РЗ будет "можно" отключать все до упора, особенно если сеть развитая. К примеру, та же самая ДЗ - что, будем отключать всю подпитку на ПС Б вообще (Кток=1)?
Тогда уж проще не заморачиваться с допустимостью режимов, и выставлять защитам самые жесткие условия без какой-то отсылки к режимам вообще.

Но встает довольно сложный вопрос: а может, в каких-то режимах и плевать на неселективность/нечувствительность ступенчатых защит? И так защиты с абсолютной селективностью стоят везде, где только можно.

Так что, походу, как отключали по 2, редко 3 элемента, так и будем отключать. А кольца, думаю, рвать нужно чуть ли не всегда в дополнение к уже отключенным 2-3 элементам. (На правах имхо...)

P.S. А с отключением секции шин: может, и надо это делать. В крайнем случае посмотреть, сколько питающих присоединений на секцию, и гасить в соответствии...

Количество отключенных элементов - оно больше на селективность влияет, нежели на чувствительность.
От того, что мы отключили 1 элемент за спиной при расчете ДЗ, или 2, или 3 - разница обычно невелика. А вот уставка второй ступени ДЗ очень даже сильно зависит от того, отключали мы элементы или нет.
Хотя, может быть, действительно стоит делать выбор резервной ступени по чувствительности при одном питающем элементе за спиной?
Но, с другой стороны, гасить вообще целую ПС за спиной - как-то глупо. Секцию шин - еще так-сяк. Но обычно на одной секции сидит все те же 2-3 линии, не считая тупиков...

РДУшникам хорошо, а при проектировании такие вещи осилить тяжко, да еще и при корявой схеме.

Ммм... а можно ссылку?

Уже была вроде тема(ы) - насчет расчета проектировщиками.
Но если рассматривать задачи проектного расчета, к примеру, ту же самую проверку чувствительности, то она-то как раз вроде как в проекте-то нужна, из нее выводы о необходимости усиления ближнего резервирования следует делать...  действительно, была как-то линия километров 100, отходящая от узловой ПС - так там нереал было вообще ничего обеспечить, режим КЗ от нормального не отличить.

Так что обоснование, чего и сколько отключать - в общем-то, нужная вещь для всех.

Резервные звщиты всегда должны быть селективны, нельзя расчитывать только на основную защиту (она может отказать)

Даже если на линии/шинах по 2 основных, это не значит что 1 из них не могут вывести на длительный ремонт (хотя в таких случаях при острой необходимости мы допускаем учет более легких режимов для 3,4..6 ступеней)

Тут просто собственник и РДУ мыслит разными категориями. Для РДУ 2 защиты это большая надежность, для собственника это значит что 1 он всегда может вывести и долго не вводить

как файлы прикреплять не знаю. Методические указания по выбору минимального состава генерации почти на 60 листов