У нас ВЛ500 кВ занимается ОДУ. А это принципы для ВЛ110-220 кВ.
Используя принцип взаимного телеотключения мы имеем:
1. еще одну защиту (кроме ДФЗ или ДЗЛ), отключающую ВЛ с Т=0с. 1ст ДЗ обычно перекрывают друг друга, а в качестве защиты от КЗ на землю используем также ДЗ. В итоге только при больших переходных КЗ на землю происходит отключение с временем. Но, там и токи поменьше. На некоторых ВЛ имеем и взаимное ТУ. Но там требуется надежная логика для блокировки при реверсе мощности;
2. при полном отказе защит с одной стороны отключение производит защита другой стороны. В итоге дальнее резервирование требуется только при потере оперативного тока на ПС. А это все таки редкое событие. И поэтому, требования к дальнему резервированию можно ослабить, например выполнять его неселективным. Хотя, в закольцованных сетях 110-220 кВ вообще нельзя сделать дальнее резервирование полностью селективным. Это в сетях 500 кВ все получается без проблем;
3. при неисправности цепей напряжения в таком случае ничего не надо ускорять или вводить дополнительно.
Представим себе поврежден АВ 1сш. Все присоединения 1сш не имеют защит. На всех ВЛ  вводят по этому факту дополнительные защиты с Т=0,5с. Происходит КЗ на одной из ВЛ и все ВЛ неселективно отлетают. Не очень хорошо.

Не боимся. Уже 20 лет так работаем. А ведь 1 команда на ВЛ 500 кВ тоже висит всегда без контроля. А команды САОН, которые отключают куда большую нагрузку чем 1 ВЛ также висят. Тут надо подумать чего больше пользы или вреда. Мы решили что пользы зачительно больше.
Все должно работать правильно. Почему вдруг должна пойти ложная команда? Что-то неправильно сделано. Так ведь и любая защита может неправильно сработать если что-то с ней не в порядке.

То что 20 лет так работаем не означает, что все ВЛ имеют такие команды. Начали 20 лет назад в Казахстане опробовать этот принцип.
Как дальнее резервирование ни разу не работало. Отказы защит были, но именно там это еще не было реализовано. А на ВЛ с ДФЗ-201 и ЭПЗ 1636 несколько раз работало при выведенной ДФЗ. Сами понимаете, внедряется это достаточно медленно. Надо ведь иметь каналы. Сейчас, со строительством новых ПС, пойдет побыстрее.
Были правда и неприятности. При опробовании шин сработала отсечка, вводимая по цепи ускорения, и отключила противоположный конец.
Отсюда вывод: на ВЛ, от которых опробуются шины, защиты не должны работать за спиной. Есть еще кое-что связанное с АПВ, но это отдельная тема.

Я считаю что так делать не надо. При аварийном снижении давления элегаза достаточно запретить операции с выключателем. А предупредительный сигнал обычно идет раньше (давление снижается постепенно) и персонал должен вывести в ремонт выключатель. Ведь если следовать этому принципу надо производить действие УРОВ - не только противоположный конец отключать, но и систему шин гасить. А КЗ то нет. Если возникнет КЗ, то сработает УРОВ и все что надо отключит.

В случае утечки элегаза до критического уровня надо уставку УРОВ на "0", стандартная процедура в современых УРОВ и сразу гасить шину при КЗ на: присоединении с ВВ без элегаза (ТОЛЬКО).

Володя, в Сименсе вход называется CB Fault.

:)
Эээ я конечно не из СО  :lol: .
скорп упомянул тему поднятую мной.
Мой вопрос на форуме был повтором вопросов заданых крупнейшим производителям РЗиА, крупнейшим энергообразующим организациям, только на форуме реакция быстрее :D .
конечно не знаю всех ответов, но тот клиент после такого массового опроса остался при преженем решении, команда К1 без дополнительного контроля.

На "той стороне" делают уже токовый контроль,письмо им РДУ прислало,нас не трогают :/

Вроде как прием с контролем,завтра уточню.Пустили ложно нам,а себя страхуют :o

Что б я так жил! А почему 400 А, сделали бы сразу 1000. А если сработает АЛАР, а тока нет? Какая у них схема первичных соединений, что является смежными элементами для КВЛ?