А кто такой Н/Р? Предполагаю, что это - неполнофазный режим, предшествующий КЗ. Оборвался шлейф на стыке проводов на анкерной опоре, и ждет хорошего порыва ветра, чтобы хлестнуть то ли по опоре, то ли по соседней фазе.
В старой электромеханике с ТАПВ отсчет времени (или пуск реле времени/таймера) начинался с момента появления несоответствия положению выключателя (как правило, определяется по положению реле РПО) последней оперативной команде на включение (то ли реле фиксации команды, то ли КУ с фиксацией).
Но это справедливо только для "слепого" АПВ или АПВ ОНл. Если же АПВ КС, отсчет времени начинается с момента появления напряжения с противоположного конца линии. При КЗ с предшествующим обрывом может произойти на первый взгляд парадоксальное событие: с опробующего конца АПВ успешное, с ведомого - неуспешное. Нечто сходное (но не сказал бы, что идентичное) описано на странице http://dororz.ru/os_30.htm
Кстати, не могу утверждать, что упомянутый алгоритм используется у всех УРЗА. Сколько разработчиков, столько и решений.
Кстати, у ОАПВ - совершенно другие алгоритмы.

Видимо, нормальный режим.

Как мне кажется, 0,12" включает в себя и БК+РПО. Иначе что-то многовато

От 0 до 5 секунд? Есть некоторые сомнения.

Вопрос, по сути, в том - от чего отсчитывать паузу АПВ? Е.Г. прав в том, что надо учитывать схемы управления. При пуске АПВ по несоответствию (уточню, несоответствию положения выключателя "отключено" последней команде "Включить") , такому распространённому в СССР на линиях напряжением до 220 кВ включительно, пуск выдержки времени АПВ начинается от момента замыкания контактов реле РПО. Это примерно 50 мс ко времени действия (отключения) привода выключателя, но, при принятой паузе АПВ в 1,5 с, пожалуй, это можно и не учитывать.
От момента срабатывания защиты пускается АПВ тогда, когда ... в общем, когда это предусмотрено в схеме управления. На линии 500 кВ, вполне возможно, УТАПВ пускается от защит линии.
Сам я от схем сейчас очень далёк, только по памяти.
Да, классическая книжка по АПВ сейчас устарела, воздушные выключатели - славное прошлое, но стоит её прочесть, чтобы понять логику развития, эволюции схем АПВ.

5+0,12 = 5,12
=)

А, вот в чём дело.
Считается, что неуспешное АПВ - это включение на неустранившееся КЗ. Т.е. сразу после включения выключатля и подачи напряжения вновь возникает КЗ, вновь действует защита, обычно по цепи ускорения, и выключатель отключается - АПВ неуспешно. А если КЗ устранилось, дуга погасла, но через какое-то время после успешного АПВ и подачи напряжения на линию кЗ возникло вновь? Например, если причина КЗ -  лесной пожар, или схлёст проводов при сильном ветре. Защита подействует вновь, но АПВ уже не будет - не истекло время готовности АПВ. Мне кажется, такое АПВ, которое не привело к полному восстановлению "первобытного" состояния, стоит считать неуспешным. Это так, лирическое отступление :)
Так или иначе, в вашей модели продолжительность нормального режима (выключатель включен)  не может быть меньше заданного времени готовности АПВ, которое у реле РПВ-58 должно быть не менее 20-30 с, но реально может и меньше, вплоть до 10 с. У МП терминалов это время готовности задаётся уставкой. Таким образом, продолжительность нормального режима должна быть порядка 10 или более. Это - в реальности, но для модели, как я понимаю, это неважно, важно, что к моменту возмущения (КЗ) АПВ уже готово. Например, при имитация внезапного КЗ с помощью модели в реле-томографе нет необходимости строить сначала отрезок нормального нагрузочного режима передачи длительностью более времени готовности АПВ, потом - подача параметров КЗ, имитация отключения от защиты, действие АПВ на включение, и т.д. Можно считать доаварийный режим длительным, а подавать его не так долго, например, 1 с, чтобы МП терминалы защиты восприняли его как нормальный режим (за 50-то периодов).

Подскажите пожалуйста, время срабатывания АПВ с ожиданием синхронизма как будет проходить если на линии два комплекта АПВОС с одной стороны и АПВОН с другой стороны?

Добавлено: 2020-06-21 14:42:14

Был произведен расчет времени срабатывания АПВ с учетом времени отключения КЗ с противоположного конца линии. Время равное 1,05. После отключения линии происходит АПВОН и включается линия с одной стороны , а после проверяется синхронизм, и только через 1,05 включается линия с противоположного конца?

1. Это зависит от того, какая логика (схема) АПВ. В многократно описанной схеме АПВОС с использованием реле АПВ РПВ-58 последовательность такая:
- отключение линии с двух сторон, исчезновения напряжения на ВЛ:
-  по факту несоответствия (помните, что это такое?) и отсутствия напряжения на ВЛ (замкнуты размыкающие контакты РКН2 или его повторителя) запускается АПВ на том конце линии, где введено АПВ ОЛ (КОНЛ, АПВ с контролем напряжения на линии):
- по истечении паузы АПВ, Тапв1 (выдержки времени срабатывания  реле РВ в РПВ-58) АПВ на этом конце линии, где задано АПВ ОЛ, включает выключатель линии (или один из выключателей в схемах, где линия включается через два выключателя):
- если повреждение устранилось, на линии появляется напряжение. и по факту несоответствия и  наличия напряжения на шинах (или линии, точно не помню, но именно одного из них) и исходного, несработанного состояния реле контроля РКС,  запускается АПВ ОС (другими словами, КС);
- по истечении паузы АПВ. Тапв2 (выдержки времени срабатывания  реле РВ в РПВ-58) АПВ на втором конце линии, где введено АПВ КС (а в типовой схеме оно и не выводится, разве только АПВ вообще выведено), включает выключатель.
  В результате в  лучшем случае транзит будет замкнут после примерно Тапв1 + Тапв2.
Логика АПВ может быть и другой. Например. условия АПВ могут проверяться не в при пуске АПВ, а по истечении выдержки времени, к моменту действия на включение выключателя. Т.е. тут никак нельзя рассуждать" вообще". Не зря в классической книжке Богорада и Назарова всё привязано к схемам.  Прилагаю, это своего рода "библия" АПВ.
2. Был произведен расчет времени срабатывания АПВ с учетом времени отключения КЗ с противоположного конца линии. Время равное 1,05. В этих двух предложениях я понимаю только отдельные слова, общий смысл - увы ... Какое значение для расчёта паузы АПВ имеет время отключения линии со второго, противоположного конца? Конечно, может так совпасть, что конец с АПВ ОЛ отключается первым (просто КЗ намного ближе к этому концу, например), но из-за КЗ РКН воспринимает с самого начала "катаклизма", и запускается сразу после отключения, по несоответствию. И тогда Тапв1 нужно отстраивать от времени действия вторых ступеней защиты с другого конца линии? Вот по этому условию у вас "время равное 1,05 [с]"? В схеме с РПВ-58 возможна только одна выдержка времени для всех возможных режимов АПВ (физически это одно реле времени).