Уж подзабыл, кто из классиков русской литераторы по сходной теме упоминал "давайте соблюдать плепорцию" (судя по грамматике, конец 18 - начало 19 века, там это слово было более правильным).
Один терминал - один шкаф. Кроме удорожания отдельной аппаратуры - существенное удорожание в стрительной части объекта. Одно дело, когда панель ЭПЗ-1636 по своему принципу исполнения занимает отдельную панель соответствующих габаритов. Хотя мне пришлось по особым условиям конфигурации (6 ступеней ТНЗНП, МТЗ вместо МТО и т.п.) прихватить еще полпанели. А вспомните старый пятисоточный комплект ДЗ + токовые защиты с выходными реле?
С другой стороны, чрезмерное уплотнение связано с проблемами, упомянутыми в предыдущих постах. Давайте оптимальный вариант искать во взаимодействии проектировщиков с заказчиками.
Solovey пишет:Так и хочется при виде очередного "шедевра" взять проектанта за жабры
По этому поводу припоминаю из старой наладочной практики. Когда мои аргументы в битве с проектировщиками по какому-то сходному вопросу начинают иссякать, приглашаю к обсуждению монтажниц - вторичниц. Здесь только что выдранные клочья волос не летят. Уж девушки, до того от обсуждения отвлеченные, могут сказать все о технологических проблемах монтажа.
Да, кстати, и о принципах ближнего резервирования забывать не нужно. Две резервные защиты или основная и всеобъемлющая резервная в одном шкафу - нонсенс. Пожар (затопление, падение плиты перекрытия и прочие форсмажоры) - и где это взаимное резервирование?.
Основная защита трансформатора, резервные защиты стороны НН и РПН - самое оптимальное решение. Резервные защиты ВН должны быть выполнены в отдельном шкафу.