Про КЛ 500 кВ я не готов разговаривать и по стране их пока еще очень - очень мало.
А вот 110 и 220 кВ это другое дело. Да муфта у всех кабелей, хоть 3 кВ, хоть 500 кВ элемент который может отказать. Но при этом надо осознавать, что отказ этого элемента зависит от квалификации монтирующего муфту персонала.
Если говорить про надежность, то наверное в Центральной полосе РФ, а также в других широтах РФ, где устойчивый грунт, не подверженный оползням и землетрясениям КЛ конечно надежна с точки зрения заявленного срока эксплуатации. Она не подвержена ветровым нагрузкам, механическим повреждениям от независящих человека причин.

Деваться некуда. Надо брать в данном случае с китайцев пример - копировать. Самим догонять будет тяжело. Но опыт вставок ПТ у нас хороший, и надо его использовать. Ведь не обязательно все от и до выпускать в РФ. Можно же и частями - часть нашу, а часть ихнюю, и ставить план на полный переход в течении 10 лет например.

Классный ролик. Не понял только зачем они в КРУЭ полуторную схему хотят реализовать. Для ОРУ такая схема оправдана, а вот для КРУЭ, даже в первом приближении, переходы элегазовых модулей в бесчисленном количестве между элементами уже создают ненадежность.
Аналогичный проект с постоянкой мог бы быть альтернативным и Крымскому проекту по строительству станций. 1ГВт постоянным током, а с другой стороны полуострова переменка. Станция как ни крути зависит от поставок газа на полуостров.

Коллеги, спасибо за развёрнутые пояснения!

Если на КРУЭ будет полуторная схема, то это кстати не очень хорошо. Те КРУЭ которые доводилось видеть, отличаются одной особенностью - замена элегазового модуля невозможна иногда без отключения смежных модулей, а тогда теряется весь смысл полуторной схемы. Даже иногда просто две системы шин так выполнены, что заменить модуль на одной невозможно без отключения другой. Вот если совсем менять не придется, то другое дело.

Что есть точно, только каждый ее в своих интересах использует. Достаточно много общался с теми, кто монтировал КРУЭ  - и на зарубежных утечки допускаются и бывают более, чем допустимые. Но на зарубежных, производители до ввода в эксплуатацию определяют процент утечек и ищут причину. Наши, Питерские по утечкам были вне конкуренции. По отказам - большинство иностранных фирм КРУЭ для своей родины выпускают без тех логических цепочек блокировок, которые есть у нас.  Наши компании не всегда закупают оборудование и требуют блокировки безопасности на нем выполнить. А это может вести к ошибочным действиям, так как нас приучают к тому, что в своих действиях руководствуемся в том числе и блокировками. Поэтому могут повреждения не выпячивать для всеобщего обозрения, если изначально не были выполнены блокировки безопасности в требуемом объеме. 
Дело не только в отказах при работе. Чем больше модулей ставим - тем больше вероятность просто некачественной сборки. Т.е. разбока модулей для их замены должна быть такой, чтобы не нарушалась работа остальных модулей. В сложных схемах объектов это очень трудно реализовать, так как модули располагаются один над другим и вытащить нижние без разборки верхних бывает сложно.

Припоминаю историю ПС Дагомыс 220/110. Вроде бы объект к олимпийским не отнесен, но на нем завязано все электроснабжение Сочи. Полная реконструкция, под бульдозер. Один из этапов - замена ОРУ-220 на КРУЭ. При постановке под напряжение отключается аварийно. Приезжают французы, не глядя в РАС и прочее лезут в ячейку ТН. Да чего там анализировать, ТН он и в Африке ТН. Неоднократные проблемы были.
А я тем временем еще не закончил извращения над анализом аварийных осциллограмм.