Вы думаете, что ЭКРА по своей инициативе стала бы критиковать сама себя для того, чтобы где-то ее обгадили? Статья в журнале (я, кстати, вхожу в его редколлегию, ЭКРА - один из спонсоров издания) - основание не для мазохизма, а всего лишь для анализа события с соответствующими выводами. Ну хорошо, засекретим от внешних потребителей проблемы. Так они проблемами так и останутся. А здесь - один из компонентов обратной связи.
А теперь немного по поводу выполнения терминалом своих функций:
Вспомните очень громкое событие на Ростовской АЭС. Немало наездов на Флагмана было, в том числе и на страницах Форума (вот если бы здесь был GE, так и проблем бы не было). Но если бы здесь были отечественные ТТ, то проблем также не было бы. Терминал видит то, что подается на его входы. По поводу этого события было высказано "ну-ну" не в адрес производителя РЗА, а в адрес производителей трансформаторов тока. Сейчас, насколько знаю, идет разработка нового стандарта по этому поводу.

Были у меня с работы парни там вчера, привезли этот журнал. Я правильно понял, что твоя претензия к той части статьи, где сказано: "Во время проведения испытаний неоднократно фиксировались "ложные" выбросы тока нейтрали генератора (мгновенное значение до 119 кА, в течение 0,5 мс). При этом измеренный дифференциальный ток превышал уставку ДЗГ и происходило срабатывание защит."? То есть вопрос в том, что при таком малом времени значения тока не должно быть срабатываний? Ато просто мои коллеги не смогли понять что ты имел ввиду. Да и я из твоего сообщения не особо понял

Наш вопрос был предельно прост

Я понимаю что Вы член редколлегии и на стороне ЭКРЫ.

Но представьте себе на секундочку что:
1. Вы проектируете реальную ЦПС (не полигон) и основным поставщиком РЗА будет ЭКРА.
2. Вы получаете информацию о том что выявлены случаи отказов работы терминалов ЭКРА.
3. Вы задаете вопрос - когда планируется устранить неправильную работу в выявленных режимах.
4. Вам отвечают что было излишнее (ложное) отключение, но его нельзя назвать таковым, поскольку терминал отработал верно.

Внимание вопрос: Вас бы такой ответ как проектировщика удовлетворил?

Есть информация о том, чьи Merging Unit и чьи коммутаторы использовались?

doro, ну вы же взрослый и мудрый человек, вас не должно ничего удивлять.

так этого и не было - все работало согласно заявленным требованиям (описаниям), (я по крайней мере так понял)

Тогда это вопрос к doro.

Денис, ты можешь тогда ткнуть указать конкретное место в статье где описана эта ситуация? Я ее сегодня читал и увидел только приведенный мной отрывок на эту тему.

Как я его понял - при очень маленьком времени сигнала (0,5 мс) произошло срабатывание защит. Я хочу понять суть претензии. Как я понял, за такое время сработала защита, чего лично я думаю быть не должно, иначе так от каждой помехи будет.

Места такие