Времена до насыщения будут примерно одинаковые (ну допустим в одном случае 5 мс, в другом 10 мс), и дифток все равно не должен быть большим... не успел еще промоделировать, говорю свою оценку на глаз.
РНТ и ДЗТ-11 без моделирования что-то сказать трудно. Но я не удивлюсь, если эффективность будет примерно как у блокировки по 2й гармонике...

Сумма токов выключателей - критический режим будет КЗ с одной секции шин на другую, и там через саму линию подпитка небольшая идет, почти весь ток будет течь именно через 2 выключателя насквозь. Если на развилку включен тупик, то тем более, там прямо сквозной ток будет течь через оба ТТ.

Генераторы - в моем случае 20000/1 со стороны питания, с хвоста у генератора раздвоение, там стоят 2х10000/1.
Полагаю, что конечно они по-разному будут насыщаться, но все же именно насыщаться. А если в голове и хвосте стоят условно одинаковые и генератор без раздвоения (какой-нибудь малый генератор), то тогда еще лучше. Особенно если они PR...

И я просто думаю, если ТТ заменить на 10PR, то насыщаться будут ТТ "еще идентичнее". И PR в этом случае смотрится лучше, чем P. Потому что с такими токами КЗ времена до насыщения настолько малы, что я не уверен, что по времени до насыщения можно увидеть преимущество PR над P и что-то там объективно выбрать... Особенно если у генераторной ДЗГ есть только торможение и все...

Да нет, я про другое имею в виду. Мои рассуждения не от хорошей жизни.
Вот есть у меня станция (!) с кучей ТТ и токами КЗ 45-70 кА(!) и постоянными времени под 0.1 с. И там ВСЕ насыщается. Размеры ТТ ограничены, я сомневаюсь, что смогут сделать сильно больше.
И стоит защита, работающая не пойми как, и вот вопрос - менять ли ТТ/защиту, и если да, то на что. Смогут ли производители изготовить ТТ много больших размеров? Там КРУЭ забугорного производства. Что с ним будет, я даже думать не хочу. Полагаю, что больше чем в 1.5-2 раза ничего увеличить нельзя от текущего. А возможно, вообще придется сделать таких же размеров, как есть...
Раньше я думал, что ТТ менять вообще бессмысленно на объектах типа такого (с огромными ТКЗ и постоянными времени). А теперь думаю, что как раз на типа таких объектах мб как раз PR/TPZ нужнее всего. Не только и не столько из-за времени до насыщения, а из-за того, что ТТ будут насыщаться более-менее одинаково и с меньшей вероятностью вызовут срабатывание дифзащиты "на сквозняк".
А не в распредсетях, где можно выдержкой времени в пару периодов на самом деле этот вопрос решить...

Не уверен, что сильно больше.
По-моему, они отличаются просто наличием зазора (-ов). Если зазоров несколько, то должен быть какой-то крепежный элемент дополнительный, от него мб размер несколько больше.  Может быть, и при одном зазоре он есть...

Напряжение изгиба ВАХ не завязано (по крайней мере, при малых зазорах) на сам зазор, зазор наклоняет линейную часть ВАХ, а горизонтальная остается как была...
Umax=ω*Psi_max=ω*w2*Bmax*S.
Umax=Kном*I2ном*(Z2+Zном)

Хорошо бы информацию от производителей ТТ по деталям всего этого, но предварительно так...

Видел много осциллограмм внешних КЗ (пусков) мощных двигателей. Там ТТ и в нейтрали и на выводах обычно идентичные. Но длина токовых цепей от ТТ, который в нейтрали гораздо выше, чем от ТТ который на выводах. Поэтому о равенстве нагрузки говорить не приходится. В итоге те которые в нейтрали насыщаются быстро (3-10 мс), а те, которые на выводах могут и вовсе не насытиться. Небалансы при этом, конечно, огромные. Действительно, в этой ситуации догрузка ТТ на выводах, чтобы насыщался так же быстро, может быть бы и помогла.

Ну с трансформатором без стали конечно интересно сравнивать))
Про заданную погрешность и мощность - это имеется в виду, видимо, погрешность в норм режиме (наклон линейной части). Да, как измерительный работать будет хуже, если совсем большой зазор задать. У TPZ нормируется погрешность 3 градуса ровно (180+-6 угловых минут если правильно помню), отсюда Tsном=0.06 с. По модулю там вроде бы по памяти меньше 10%.

Но для дифзащиты норм. режим вообще без разницы, нужно смотреть режим с насыщением. Опять же допуск в 3% в норм режиме - полагаю, что не очень широкий зазор не даст выхода за этот диапазон, а если даже и даст, то ничего особого.

Насчет догрузки ТТ - это конечно довольно своеобразное решение. Но у ТТ генераторных типа 10000/1, 20000/1 сопротивление самих обмоток чудовищное (по памяти там чуть ли не 100 Ом), по сравнению с этим нагрузка проводами там мизер.

Если взять железный сердечник, то
- предельная индукция в нем Bmax,
- предельный магнитный поток в нем Ф_max=Bmax*S,
- предельное потокосцепление Psi_max=w2*Ф_max
При снятии ВАХ Umax=ω*Psi_max
(на катушке индуктивности e=-dPsi/dt, потокосцепление у нас синусоидально в линейной части, при дифференцировании вылезает ω)
Итого получается, что напряжение излома ВАХ не зависит от зазора. А оно равно U2max=Кном*I2ном*(Z2+Zном)

Зато линейная часть ВАХ будет с большим наклоном, если есть зазор.
Это тоже выводится аналитически, через релюктансы (магнитные сопротивления).
H*l=i*w=F - магнитодвижущая сила (МДС)
Закон Ома для магнитной цепи
Ф=F/(Rm+Rd), Ф - поток
Rm=lm/(mu*mu0*S) - релюктанс магнитной части
Rd=ld/(mu0*S) - релюктанс зазора

Индуктивность это коэффициент пропорциональности между током и потокосцеплением
Psi=w*Ф=w^2*i/(Rm+Rd)

L=w^2/(Rm+Rd)

Наклон ВАХ ω*L=ω*w^2/(Rm+Rd)

Но этот наклон что для 10P, что для 10PR не очень большой.
Там надо гигантский зазор сделать, чтобы получить большое Rd, чтобы эта линейная часть сильно перекосила вправо.

Сильно понятие относительное. Rm и Rd отличаются как lm/mu и ld. mu для стали это несколько тысяч, поэтому ld может быть в несколько тысяч раз меньше, чем lm чтобы магнитные сопротивления были одинаковы (миллиметровый зазор на метровом сердечнике). А сравнимость магнитных сопротивлений приводит к изменению наклона в 2 раза. В линейном масштабе на ВАХ может это и не очень заметно, но отличие, мне кажется, существенное.
Что касается мощности то как я понял дело в следующем. Если взять ТТ и сделать зазор, то мы уменьшим сопротивление ветви намагничивания X0. Погрешность в обычном режиме Афанасьев написал как I0/I2 а это пропорционально Z2/X0. Следовательно если мы хотим сохранить погрешность то надо и Z2 снижать. А при том же самом токе это равносильно тому что мощность ТТ снизилась S = Iном^2 * Z2.

это погрешность при номинальной нагрузке?
Я вот еще хотел по поводу мощности ТТ высказаться. Смущает меня этот параметр. Как будто нужен только для того, чтобы высчитать номинальную нагрузку в омах и всё. Если есть два ТТ одинаковых по мощности но с разной предельной кратностью, то в итоге мощность которую они смогут оттдавать в максимальном режиме будет разная.
K1^2*Iном^2*Zном и K2^2*Iном^2*Zном

Так у релейных ТТ погрешность в нормальном режиме тоже нормируется, не только у измерительных.
3% токовой погрешности в номинальном режиме.
Ну и при номинальной кратности тоже надо всё-таки выдерживать 10%, а не "50% и более"

ТТ с зазором с заданным уровнем погрешности при заданных кратности тока и нагрузке будет больше, чем ТТ без зазора.