ПАУтина писал(а): ↑2023-06-01 00:32:29
поэтому Lekarъ! опять какие-то крайности, а по существу!
По существу убрать по максимуму всю противоаварийную автоматику и графики отключений с объектов потребителя. На объектах потребителя ничего не должно быть. Вся автоматика должна быть на станциях и в сетях. Никаких АЧР у потребителя не должно быть. Потребитель должен только платить и иметь возможность предъявлять претензии за некачественное электроснабжение.
Никто не говорит, что противоаварийная автоматика не нужна. Она нужна энергосистеме, а не потребителю, вот и надо ее ставить в энергосистеме, а не у потребителя.
Мы живем давно в условиях капитализма, а принципы применяем социалистические - что энергосистема единая. Она конечно единая, но капиталистическая.
понимаете, когда вы читаете про достижения Китая, на сколько сотен гигаватт в год он увеличил мощность своей энергосистемы, то надо читать, что в этом ему помогли и российские энергетики делая кошмарными условия работы потребителей. Понятно, что газовики, нефтянники и железнодорожники не уйдут, но кроме них много другой промышленности, которая с удовольствием переносится в Китай.
Добавлено: 2023-06-01 10:46:33
ПАУтина писал(а): ↑2023-06-01 00:32:29
почему тягу нельзя подключать к под ОН, а потом включать от АПВ ПА? .
Можно, что и делается, но скоростных поездов, выпущенных в России, вы никогда не увидите, потому что заводы по их производству выгодно размещать в других странах. Конечно дело не только в ПА, но и она играет не малую роль. Если нужно ОН, то он должен быть в сетях, чтобы потом РЖД предъявило сетям счет за отключение. а сети его перевыставили тем. кто виноват в нарушении режима работы сети. Может быть страховая компания заплатит, может быть системный, сетевая или генерация заплатит, но только такой механизм будет рабочим, и он будет стимулом к уменьшению аварийности.
Добавлено: 2023-06-01 14:03:53
ПАУтина писал(а): ↑2023-06-01 00:32:29
что бы сохранить устойчивость УВ могут быть по 50, 100, 150 и 200 МВт, т.е. может отключаться сразу несколько дистанций, т.к. естественно такой объём должен реализовываться .
Да без проблем! Можете даже 1 ГВт отключить, но отключайте в сетях, которые питают потребителя. Потребитель что ли виноват в нарушении устойчивости, потому что кто-то вместо рассмотрения заявок, на даче веранду строил и его халатность к своей работе привела к нарушению устойчивости? Наверное не потребитель виноват.
Как пример, сегодня за все счетчики отвечает сетевая организация и сразу встает все на свои места - по работе учета и оплате за электроэнергию. Так же и с ПА должно быть - отвечать должен тот, кто на даче веранду строил вместо рассмотрения заявок, которые привели к нарушению устойчивости. У потребителя должно быть право и основания предъявить претензию со счетом на оплату. А сегодня право у потребителя есть, но оснований нет, так как устройства ОН стоят у самого потребителя и он тем самым подтвердил возможность своего отключения.
