|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → Защиты от однофазных замыканий на землю → Один ТТНП на два кабеля
|
 |
Здравствуйте,
Вопрос такой, проектируется подстанция 10кВ, защита от ОЗЗ на сигнал.
Есть ячейка с двумя отходящими кабелями 10кВ.
В старых схемах, всегда применялись ТТНП на каждый кабель и вторичные обмотки соединялись последовательно или параллельно.
В новом проекте проектант предлагает один ТТНП на ячейку с двумя кабелями 10кВ, объясняет тем что оба кабеля войдут в окно ТТ.
Правильно ли?
Вот это - задумчиво, хотя может и работать. А проектировщик говорит правильно - если оба кабеля конструктивно возможно просунуть через один бублик, то с точки зрения ТОЭ лучше всего так и сделать.
Вот это - задумчиво, хотя может и работать. А проектировщик говорит правильно - если оба кабеля конструктивно возможно просунуть через один бублик, то с точки зрения ТОЭ лучше всего так и сделать.
Последовательно можно соединять керны ТТ, расположенные на ОДНОЙ жиле (кабеле) - если мощности одного керна не хватает. Первичный ток в этих кернах должен быть одинаковый. Тогда срастается.
Два кабеля от одной ячейки - просто параллельные, идут в одно место и там параллелятся? Или к разным потребителям? Если параллельные - в один бублик запихать в принципе можно. А вот если разные потребители - тогда два бублика и ДВА реле на сигнализацию - на каком именно кабеле ОЗЗ.
Десять лет проработал в эксплуатации. Помню несколько ячеек 6 кВ, где через один "бублик" проходили по два кабеля. За мое время работы там не припомню случаев неправильной работы РЗА. При работе в наладке до того помню объекты, где было до 6 кабелей через одно окошко. Статистики не имею. Приехал, поработал, уехал.
Потом пришлось проанализировать. Перекос в прокладке - предпосылка неправильной работы РЗА. Эта тема, в том числе, на Форуме обсуждалась.
Кстати, несколько лет назад побывал на электротехнической выставке в Москве. Все производители РЗА меня узнавали и приветствовали, за исключением одной фирмы (упоминать не буду). По поводу одной статьи им не понравился мой отзыв об их программном обеспечении. Говорю: да там, где мне было непонятно, обращался к разработчикам - производителям. Дальше выше минижоров запрос не пошел, хотя везде технари откликались в первую очередь.
А теперь ближе к теме. Подхожу к стенду изготовителей трансформаторов тока. Заинтересовала тема: ТТ предназначен для использования в одножильном кабеле. А здесь - одножильное исполнение из СПЭ
Vorundnah прав
но пойду дальше, иногда нужно и больше, точнее хоть все... бывает, что и 3-4 и 5 кабелей в одной КЛ абсолютно одинаковых и параллельно.... лишь бы влезли ..., но дело не только в этом
т.к. кроме "узкой дырочки в бублике" нужно учитывать, что каждый кабель имеет концевую муфту или даже достаточно тонкую заделку термоизоляцией, которая находится как раз там, где отверстие ТТНТ и естественно окончания кабелей оказываются больше в диаметре.
Поэтому, если проектировщик это учёл, то нет проблем ... а на электрочертеже можно и 10 нарисовать...
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
просунуть через один бублик, то с точки зрения ТОЭ лучше всего так и сделать
Такое подключение считается неправильным. Бублик на каждый кабель. Остаётся выбрать схему соединения.
Оптимальной является, как правило, схема соединения вторичных обмоток и реле тока (терминал защиты), обеспечивающая минимальный первичный ток срабатывания защиты Iс.з.мин. Значение Iс.з.мин. определяется техническими характеристиками реле тока и ТТНП и схемой соединения их вторичных обмоток. На практике же в основном отдается предпочтение параллельному соединению вторичных обмоток ТТНП.
Если правильно соединить начала и концы вторичек, то не будет разницы два бублика или один.
Кем считается и почему?
Разница будет. Привожу таблицы из книги Когородского
https://rzia.ru/uploads/images/17565/be504d06dd43d2c668eefef7dd6dc065.jpg 
https://rzia.ru/uploads/images/17565/4f00136e85696ae93f90ccfe77a41efd.jpg
Читал у Дмитрия Василевского. Он ссылается в статье на книгу Шуина и Гусенкова. Скрин из книги
https://rzia.ru/uploads/images/17565/42bd6b94c8bf1284c5b3017c4674511f.jpg
Может и неправильно, но физически просто нет места порой даже для одного бублика, хотя производитель заявляет, что два, а то и четыре кабеля в можно подключить.
Вот как пример. Очень не дешевая ячейка, в которой от бетонного пола ячейки до болтов кабельного наконечника расстояние меньше 40 см. Я фотографировал от двери ячейки. Моя рука можно сказать достает до дальней жилы кабеля, только если я разватрушусь на полу РУ и руку вытяну вбок без поворота головы в сторону кабеля. Это отсек куда приходит кабель длиной несколько км. Если добавить сюда еще бублик. то возможно совсем не достану. Но повторюсь, что ячейка предназначена для заводки двух кабелей, о чем говорит второе технологическое отверстие в полу. В какие то отсеки умудрились запихать бублики. Но два кабеля сюда если подключишь, то вырезать их можно будут только сваркой. 
https://rzia.ru/uploads/images/8857/7a20e1552d11ed25559169108d8bc171.jpg
А вот если разные потребители - тогда два бублика и ДВА реле на сигнализацию - на каком именно кабеле ОЗЗ
Если стоит задача выделять именно конкретный кабель (из двух) с ОЗЗ и для этого в терминале или как-то еще предусмотрен +1 (+2, +3) токовый вход, то соглашусь. Но мне такие требования не попадались. Обычно всех устраивает, что определено ОЗЗ на паре кабелей, дальше разбираются.
Он ссылается в статье на книгу Шуина и Гусенкова. Скрин из книги
В книге нет противоречия. Если все отходящие кабели почему-то не помещаются в один бублик, то придется использовать больше бубликов, а их вторичные цепи соединять последовательно либо параллельно (либо смешанно). Я так понимаю, что в целях повышения чувствительности применяют параллельное соединение обмоток, в целях загрубления (что тоже может быть полезно) - последовательное. Ну и смешанное - как некое компромиссное.
Если стоит задача выделять именно конкретный кабель (из двух) с ОЗЗ и для этого в терминале или как-то еще предусмотрен +1 (+2, +3) токовый вход, то соглашусь. Но мне такие требования не попадались. Обычно всех устраивает, что определено ОЗЗ на паре кабелей, дальше разбираются.
В книге нет противоречия. .
В книге не противоречие, а НЕПОНИМАНИЕ реальности. Если нет двух линейных разъединителей, то сколько бубликов это не имеет значения, потому что раньше или поздно будет повреждение на том кабеле. который "под другими". И вам придеться разбалчивать все исправные кабели, чтобы добраться до поврежденного. А сами по себе "бублики" ограничивают свободный ход отсоединенных жил - т.е. тот угол на который можно отодвинуть жилу или кабель полностью. В итоге начинается излом жилы кабеля и повреждение изоляции.
Для терминалов не будет разницы в один бублик засунуть кабели, или в два разных. Для РТ-40 разница получается за счёт разной результирующей мощности ТТ и огромного сопротивления РТ40/0,2
в целях загрубления (что тоже может быть полезно) - последовательное.
Последовательное соединение не изменяет Ктт.
Если все отходящие кабели почему-то не помещаются в один бублик, то придется использовать больше бубликов,
Надо использовать ТТНП, в который влезут все.
Как-то пытались некоторые впихнуть 15 одножильных кабелей в 3 бублика. Конечно, каждую фазу в свой бублик. Не, ну а как ещё 15 разделить на 3? 
:crasy:
Это я понимаю. Но если когда вторичные обмотки двух трансформаторов соединены последовательно, то имеет значение ток в первичных обмотках. Если в первичной обмотке одного из бубликов ток нулевой последовательности течет, а в другом бублике - не течет, то вторичная обмотка второго бублика оказывает реактивное сопротивление. Если же первичные токи текут в обоих бубликах, то реактивное сопротивление существенно снижается (и им можно пренебречь).
Не всегда так получится. Бывают очень толстые кабели.
На нашей ТЭЦ есть 4 ТТНП через которые проходят сборки из 7-и кабелей СБ-6 3х150, 2 генераторных и 2 на отходящих линиях. Они очень старые и их тип я сейчас не вспомню, подключены на реле ЭТ-521. Но они имеют обмотку подмагничивания, которая питается 100в от вторички ТН-ов. Работают до сих пор, никаких претензий и ложных срабатываний.
так, что лучше?
кроме возможности просунуть энной число кабелей ...
есть же самый главный вопрос - а с точки зрения построения защит от ОЗЗ
так, что лучше?
задачка
1. ТТНП на каждом кабеле
2. один ТТНП на два кабеля
ОЗЗ
1. только в одном из кабелей и где-то на середине
2. сразу в двух (у потребителя)
3. в начале в одном затем другом, но фаза одна
4. в начале в одном затем другом, но фазы разные
и ещё, а каков экономический эффект, если таких фидеров много!
вопрос,
а физически в каком месте производится соединение ТТНП? и все тянутся на клеммник в релейном отсеке, наверно так.
вопрос,
а физически в каком месте производится соединение ТТНП? и все тянутся на клеммник в релейном отсеке, наверно так.
В одной из статей видел, что физически должно быть не ближе 0.5м от воронки, чтобы не было влияния блуждающих токов.
С какой стороны ставить, разницы нет - у шин или у потребителя. Главное - обеспечить отключение выключателя, питающего эту линию. Современные протоколы позволяют это делать. Вопрос в удобстве обслуживания может и возникает, но может быть так, как приводили пример выше, что в определённых местах не можно никак установить бублик, а с другой стороны вполне.
Про то, сколько кабелей в один бублик.
На нашей ТЭЦ есть 4 ТТНП через которые проходят сборки из 7-и кабелей СБ-6 3х150, 2 генераторных и 2 на отходящих линиях.
Выше приводил фрагмент книги, там про это сказано. В современных ТТНП, предназначенных для пучка кабелей, точно не у всех есть подмагничивающая обмотка.
Ну и нужно проводить эксперименты для выявления разницы.
Возможно, на форуме или ещё где уже встречал информацию про необходимость возможно более по центру располагать кабель в окне ТТНП, пытался при проверке тока срабатывания от Ретома это проверить, результат был одинаковый. Возможно, нужны другие условия для проверки. Не синусоида, допустим, а гармоники и прочее.
Добавлено: 2024-08-28 10:09:43
Для терминалов не будет разницы в один бублик засунуть кабели, или в два разных
Да, соглашусь. Привычка думать только об электромеханике 
:hi:
хотел по моделировать, но пока не могу найти ТТНТ с большим чем 1 кабель, т.е. с большим числом первичных обмоток 
:dont_knov:
Если же первичные токи текут в обоих бубликах, то реактивное сопротивление существенно снижается
Они при этом ещё могут течь в разные стороны, если повреждение на одной из ниток, а не за шинами следующего ТП.
Есть ТТНП со здоровеным окном.
В разделе "Назначение" технической документации на ТТНП обычно написано как и куда он ставиться. Чаще всего мне попадались фразы "... устанавливаются на кабель ...", что подразумевает, один ТТНП - один кабель.
Как в таком случае быть с параллельными одножильными кабелями из сшитого полиэтилена?
Советы бывалого релейщика → Защиты от однофазных замыканий на землю → Один ТТНП на два кабеля
