Нет конечно! нужно резервировать!
Но я именно о том, что защиты с абсолютной селективностью (ЗАС) в принципе на могут заменить защиты с относительной селективностью (ЗОС), потому как относительная для  ЗОС - это не их недостаток - это их достоинство, т.к. все режимы можно разделить на три: строго нормальные, строго аварийные и неопределённые, размещающиеся между ними, которые как раз и выявляются ЗОС за счёт настройки на определённые характеристики или параметры аварийного режима, как-то так ...
В принципе по требованию установки большего числа ЗАС, это хорошо, что это решение есть, но только стой точки зрения, что зафиксирована определённость действий при установке тех или иных защит в неоднозначных режимах или условиях ... но проблема то остаётся!

Да полно примеров. Хоть на длинных линиях, например транзитная линия 40 км, на ней 3 отпайки. с самыми длинными ответвлениями по 1,5 км. а четвертая отпайка длиной 25 км (от линии длиной 40 км), все трансформаторы 10 или 15 МВА. Либо наоборот короткая транзитная линия 3-5 км с отпайками, где мощные трансформаторы, например 80 МВА.
Условную ДЗТ конечно можно поставить, только , что она резервирует? И вы смотрите с точки зрения надежности, а вы посмотрите с точки зрения отказа, когда эта условная ДЗТ сама устроит погашение.

Неисправность устройства защиты, его цепей, неправильное положение оперативных переключающих устройств.
Да и любые ломы падают, на некоторые даже фантазии не хватит, а они падают. На моей подстанции был случай с капелькой шлака от сварки, которая попала строго на четырехжильный кабель токовых цепей и сплавила все четыре жилы вместе.

Это понятно, но что тут делать, когда по очевидным причинам резервные защиты линии нечувствительны к КЗ на шинах НН слабенького трансформатора отпайки? Усиливать ближнее резервирование или ничего не делать?

Я вам скажу, что делать - разбираться в причинах. И в 99% вы выйдете на топологию и конфигурацию сети. Когда не должно быть на линиях по семь отпаек это только по внешней сети, а по внутренней это еще и напряжение у потребителей. Т.е. строительство узловых подстаний, развязывающих сеть. Второе это наличие основных защит на линиях - защит с абсолютной селективностью - ДФЗ, ВЧБ и разрешение им действия в некоторых случаях - за основными зонами работы, т.е. снятие блокировки, как временная мера до реконструкции сети.

Согласен, что поможет, если введен. Только посчитайте стоимость второго шкафа и затраты на его эксплуатацию. Я для ПС с двумя трансформаторами по 15 МВА считал и обосновывал. затраты на строительство в 2024 году - 6,5 млн. с НДС, ежегодные затраты на обслуживание порядка 150-250 тыс. руб. Последняя цифра вовсе не значит, что вы приедете и будете выполнять профконтроль, но затраты на нее будут включены в тарифы и полуены.
Вывод тоже скажу - найти дежурных. которые будут выполнять осмотры качественно. Это обоснованно и дешевле.
И это если все нормально. Если же отключение резервными защитами на смежных объектах приведет к останову техники на других питающих объектах, то это плюсуйте сюда затраты на юристов и иски. Скажу, что если процесс нарушен, то иски обычно по 2024 году подают когда ущерб за 1 млн. выходит. Это к подбору дежурных.
Самое главное в вашем случае, что скорее всего и второй комплект и даже третий тоже откажут. Не обманывайте себя.

Сиюминутно кажется, что я не прав. А возьмите интервал разработки СИПРА. Строительство узловых подстанций выйдет дешевле, чем неприятности от необоснованных затрат на оборудование, которое не нужно.  Я прекрасно понимаю и встречал, в пику своим предложениям суммы строительства объектов, как будто это цент управления полетами или подстанция 500 кВ, а не узловая ПС 110 кВ, с шестью-восемью присоединениями.  Такого не надо делать. Нормальная узловая подстанция недешевая, но если сразу из нее делать подстанцию нового поколения, то конечно сумма затрат вырастает в два раза, без экономического эффекта и без увеличения надежности.

Вы зарплаты-то этого персонала видели? Скажите спасибо, если они сами ломы кидать на шины не будут.
А зарплаты идут от вашего любимого тарифного регулирования, при котором железо дорожает за год вдвое, а электроэнергию требуют индексировать не выше официальной инфляции.

А если серьезнее, то задача найти персонал, который не будет косячить, при любом уровне зарплат нерешаемая. Это всё равно будут люди, сколько директоров не меняй местами.

Ну вот эти затраты и снижают вторые комплекты. И нет, вероятность что оба комплекта откажут таким образом далеко не такая же, как у одного.

Усиление ближнего резервирования - установка второго комплекта основной защиты с абсолютной селективностью.

Куда мне.

Рискну подтвердить свою некомпетентность, но я действительно не могу назвать убедительных причин для увеличения небаланса в ДЗТ при изменении мощности трансформатора. А вы правда можете?
Расскажите, как небаланс в ДЗТ зависит от "параметров сопротивлений обмоток"?
Если шильдик на 15 МВА, то наверное и грузить его как 16 МВА не станут и даже номинальный ток останется неизменным? Коэффициенты трансформации самого трансформатора и ТТ неизменные? Может схема соединения обмоток другая? Ток КЗ больше на 6,66%, ТТ уйдут в насыщение?

Чудо, не иначе.

А вот на ваши новые узловые подстанции обязательно найдут новых дежурных, еще и таких, что не косячат и счастливы любой зарплате.

Я уточню что имел ввиду.
Уставка для отсечки ДЗЛ Сименса грубее - минимум 1,2 Iном (см. РЭ), и при этом в алгоритме нет отстройки от ёмкостных токов. Но и это же не всё - алгоритм отсечки ДЗЛ блокируется при токе КЗ выше 2,5 от уставки. Поэтому 5 мс алгоритм имеет, на мой взгляд, очень узкую область эффективной работы 1,2 -3 Iном.