Я делал моделирование, получалось, что если просто восстанавливать первую гармонику и брать разность между реальным сигналом и восстановленным, то когда насыщение сильное, то проблемы ровно такие же как и у всех дифзащит с торможением - возможно кратковременное срабатывание. Есть ли это в реальности или нет - без терминалов сименс сказать нельзя.

Ага, спасибо!!!

Я немного "поразмышлял" над этим вопросом... Мне кажется, что если это "быстрый" алгоритм, то восстанавливать по первой гармонике нет смысла, слишком долго... Может берутся две-три выборки амплитуд и по ним идет "восстановление" (причем быстрое)? Если "перетормозим", то, наверное, ничего страшного... Все-таки, считаем, что ТТ должен быть выбран так, чтобы насыщения в течение 5-6мс не было, даже при наличии остаточной намагниченности? Да еще немцы как-то упоминали, что дискретизация идет не каждую мс, а значительно чаще, хотя об этом нигде официально не говорится.... Может и от этого как-то зависит?

Да, тут всё хорошо у Сименса. ABB отличился явной блокировкой с сильным замедлением.

Забываете про задержки в канале связи и его ограниченную ширину, те же 64К.
Пока нет данных с того конца, ни о какой дифференциальной или тормозной величине не может быть речи.
Поэтому в самом терминале хоть мульон выборок, а для передачи через канал они не годятся, нужно кодирование, фильтрация или прореживание. У большинства производителей передаются векторные значения или их обрывки, типа частичных сумм.
Всякие быстрые алгоритмы, работающие на мгновенных величинах, хороши для ДЗТ, ДЗШ, но не для ДЗЛ.

А разве у ДЗЛ не синхронизируются значения с двух концов?
И опять же 2-3 мс это необязательно, хотя бы 5 мс есть возможность для ДЗЛ сделать?

... и возвращаемся к теме ДЗЛ SEL с ее гигабитным каналом и рекламируемым временем срабатывания в несколько мс.
А с другой стороны, во всех "нормальных" ДЗЛ обмен информации идет кадрами через 5 мс (или в SIEMENS иначе?), не зависимо от канальной скорости, и в редких случаях можно регулировать это время, не так ли? Вопрос в целесообразности увеличения сложности устройства и стоимости каналов связи ради незначительно увеличения быстродействия. Современное состояние ДЗЛ универсально с точки зрения использования разных каналов и достаточно в большинстве случаев. А какое-то специальное техническое решение резко ограничит его область использования и будет применимо в специальных случаях, когда действительно требуются подобные свойства. В будущем, судя по ряду публикаций, произойдет миграция каналов связи в область MPLS со своими ограничениями. А выделенные каналы с "темными" жилами, как бы они не были хороши для ДЗЛ, сейчас встречаются все реже, в крайнем случае дают "темный" канал в CWDM мультиплексоре. Опять таки, вопрос денег, когда начинают сравнивать стоимость разных каналов связи и получаемые при этом свойства ДЗЛ, то предпочтение отдается именно  более дешевым решениям.
Существуют ГОСТ для функций ДЗЛ, которые регламентируют необходимое время срабатывания, зачем прыгать через голову, если умные люди все уже решили?

Кто бы спорил, но какой ценой и ради чего?
Какие свойства ДЗЛ на мгновенных значениях недостижимы для векторных, и так ли они необходимы широкой массе?
И чем жертвуем при использовании мгновенных значений, например, невозможностью использования медленных каналов связи, что в некоторых случаях может быть ограничением применения.
Можно, конечно, сделать переключаемым обмен информацией с разным набором свойств в зависимости от предоставляемого канала связи. Это будет универсально, но, возвращаясь к началу, ради какого пряника?

Опять же: возьмем Сименс. У них интерфейс связи - взаимозаменяемый. Раньше это делалось физически, теперь программно. Это ведь удобно, зачем "загонять" себя в "жесткие" рамки? А идеал один: стремиться быть лучшим в мире и "опираться" здесь на наш ГОСТ или стандарт Россетей или СО - наверное, не самое лучшее решение