|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → ДЗШ, ДЗО, УРОВ → УРОВ в АУВ или централизованный?
|
 |
Сам студент - строго не судите.
Не так давно столкнулся с проектирование на терминалах сименс, сейчас разбираюсь.
В большинстве проектов с которыми сталкивался УРОВ сделан через терминалы АУВ (6MD6)
можете пояснить в чём плюсы и минусы централизованного УРОВа и УРОВа инегрированного в АУВ?
Лучше бы кончно мнение эксплуатации, и статистику ложной и правильной работы разных УРОВ, но сейчас лично я пока вижу некоторые минусы децентрализованного УРОВ, это кабели по ОПУ с однозначной командой отключения шин. В централизованном УРОВ все таки такой сигнал или от соседней панели, или в составе ДЗШ, и проверка НЗ РПВ, и контроль тока , и УРОВ на себя, чтоб не гасить шины ложно - всё в составе одной панели (или шкафа), в этом я вижу плюс всё таки централизованного УРОВ, а вдецентрализованном все эти подтверждения для исключения ложного срабатывания, по моему, теряют смыс и имеется более высокая вероятность погасить шин при ошибочном действии персонала или какой помехе на дискретный вход.
Ну раз делают УРОВ в составе АУВ значит что-то в этом есть? хотелось бы услышать противоположную точку зрения)
Мое мнение - распределенный лучше. Т.к. в этом случае все что нужно для УРОВ сосредоточено в одном месте, - меньше связей - выше надежность.
Статистикой может поделятся коллеги, кто связан с сетями (там объектов больше), а я сижу на станции. За 20 лет работы УРОВ-110 (групповое) сработало однажды, ошибка наладчика (ну и мы конечно недоглядели) 
:(
С добрым утром!
Услышали противоположную т.з. Теперь от меня можно сказать комплексное. Больше налаживал УРОD, еще старое , ЭМ, централизованное. И эксплуатировал, но за 8 лет моей работе в МЭС (330 кВ и выше) ни на одной подведомственной нам ПС ни разу не работало. И это при воздушных выключателях! Правда, от стариков слышал, что все же иногда работало. Но больше ошибочно, чем правильно. Сейчас, когда выключатели элегазовые, и в них два ЭО, правильная работа УРОВ еще маловероятнее.
Теперь относительно того, какое в МП применять УРОВ. Применение УРОВ почти в каждом МП терминале просто удобнее и экономичнее. Для цифровой техники доп. функция УРОв - не проблема. А так надо біло бі еще отдельній терминал УРОВ.
Хотя, если есть МП ДЗШ, его порой совмещают с функцией централизованного УРОВ. Но отдельное МП УРОВ не встречал. Да, наверное, єто и чересчур большая роскошь.
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
вопрос философии и привычек.
я работаю только с централизованым УРОВ включёным как составная часть в ДЗШ.
но делал раз и распределёный УРОВ через АУВ.
не знаю даже, мне проще и лучше централизованый.
Повод - Славин пост. Но обращение к топикстартеру. УРОВ в МП ДЗШ применяется, в частности, при частичной реконструкции (опять закаламбурил). Если остаются еще ЭМ РЗА, но воздействуют через ДЗШ. Тогда можно и не РТ40Р использовать, а токовіе цепи ДЗШ от єтого присоединения.
Моё ИМХО, каким должен быть УРОВ централизованным или распределенным, будет зависеть от схемы первичных соединений.
Если мы имеем схему две системы шин – тут просится централизованный УРОВ в составе ДЗШ. А если два комплекта ДЗШ – совсем шоколад.
Если присоединение подключено к РУ через два выключателя – лучше делать УРОВ в составе АУВ.
Возьмите банальную схему четырёхугольника. Есть защиты ошиновок АТ. Если УРОВ городить в них, то мы получим взаимосвязи, не характерные для ДЗО. Действие на отключение всех четырёх выключателей ВН. Лишние взаимосвязи по пускам УРОВ с защитами линий, основных и резервных защит АТ. Короче, у каждого комплекта ДЗО действие на отключение всех выключателей и взаимосвязи со всеми защитами линий, сторон ВН и НН. Всё приходит на одну панель, каша. Это может запутать и наладчиков, и эксплуатацию, и оперативный персонал и повысить вероятность неправильной работы УРОВ. А если взять схемы пяти-шестиугольника, полуторную, 3/4, там централизованный УРОВ невозможен в принципе, тут нужен УРОВ в составе АУВ.
:-)
Исчо как возможно и в полуторке и в четырёхугольнике.
И даже в системе с тремя шинами, где секционик имеет 6 разединителей. И дуплексная схема ( два В и 3 разеденителя и с поперечными и продольными разеденителями.
Но то так для инфы.
Я с тобой Женя согласен, всё зависит от схемы.
В четырёхугольнике возможно, в полуторной нет. Две независимых СШ, ошиновки АТ, ошиновки линий. Как ты там сделаешь централизованный УРОВ? Только на шинах. Ну и нафига козе боян, если на всех остальных выключателях УРОВ будет в АУВ. В пределах одной ПС УРОВ должен быть одинаковым. Как в армии - безобразно, зато однообразно. Иначе запутаются и релейщики, и оперативники.
Приезжай в гости, увидишь.
4-ник делал два года назад проект и пуск, сам файл делали швейцарцы, полуторку делал только в проекте без наладки.
Слава, да ктобы спорил, сделать можно. А смысл? УРОВ должен быть очевидным и простым, как три копейки. Иначе жди беды. Мы такой проект не согласовали бы.
Ты даже не можешь поверить насколько он прост.
Но оставим, всё дело привычки.
Через АУВ тоже нормально, я чисто для информации рассказал.
Кстати для одного клиента делали: один ДЗШ как ДЗШ, а второй был как УРОВ.
как говорится, клиент всегда прав :-).
Возьмите банальную схему четырёхугольника. Есть защиты ошиновок АТ. Если УРОВ городить в них, то мы получим взаимосвязи, не характерные для ДЗО.
Если взять не 4 ДЗО, а одну ДЗШ с 4-мя зонами, то и УРОВ в составе этой ДЗШ вполне "характерен" для ДЗШ.
А если взять схемы пяти-шестиугольника, полуторную, 3/4, там централизованный УРОВ невозможен в принципе
Посоветую посмотреть номенклатуру терминалов ДЗШ "не Российских" производителей, обратив внимание на количество зон. М.б. и принципы возможные обнаружатся.
Прошу не рассматривать как навязывание централизованного УРОВ. Принимая решения надо видеть все возможности.
Если взять не 4 ДЗО, а одну ДЗШ с 4-мя зонами, то и УРОВ в составе этой ДЗШ вполне реализуем.
И кому это надо, где ближнее резервирование?
Посоветую посмотреть номенклатуру терминалов для ДЗШ, обратив внимание на количество зон. М.б. и принципы возможные обнаружатся.
Зачем усложнять, если можно сделать всё гораздо проще. Можно и левое ухо чесать правой рукой. Но для чего?
А в чем заключено ближнее резервирование 4-х ошиновок четырьмя ДЗО вместо одной ДЗШ? Поставьте две ДЗШ вместо 8-ми ДЗО для успокоения совести!
Зачем усложнять
Для меня проще две ДЗШ с одним УРОВ чем 12 ДЗО с шестью УРОВ (а тем более с 12-ью). И не надо притягивать техобслуживание.
Молчу, молчу, молчу...
Всем большое спасибо. Я тоже склонялся к мысли, что выбор должен зависеть от первичной схемы.
Больше зависит от предпочтения местного оператора, на например в схеме четырехугольника Кубанское РДУ написало замечание сделать индивидуальный УРОВ т.к. "неоправдано усложняется взаимодействие между устройствами РЗА.
Лично мне милее все-таки индивидуальный УРОВ, структура проще и при выводе выключателя выводиться АУВ, а соответственно и не нужный УРОВ.
На одном из предстоящих ПС проектанты заложили такое решение:
"УРОВ ВЛ 110 кВ выполняется в каждой из защит ВЛ 110 кВ (основной и резервной), а
также в ДЗШ 110 кВ. При этом перекрестные пуски УРОВ ВЛ 110 кВ отсутствуют. Каждая из
защит пускает только свой внутренний УРОВ. Действие УРОВ ВЛ 110 кВ на отключение шин 110 кВ выполняется через ДЗШ 110 кВ..."
Спорное решение, но честно говоря оно мне даже нравиться, правда цепей отключения в ДЗШ стало больше.
Советы бывалого релейщика → ДЗШ, ДЗО, УРОВ → УРОВ в АУВ или централизованный?
