1

Тема: Объём технического обслуживания.

Доброго времени суток уважаемые форумчане.
В настоящее время я готовлюсь к проверке защит автотрансформатора 330, 150, 13,8 кВ (профконтроль защит). Так как эту работу я ещё ни разу не делал, то для начала решил определиться с объёмом. И тут возникли трудности.
В соответствии с Правилами ТО устройств РЗиА эл. станций и подстанций 110-750 кВ (РД  153-34.0-35.617-2001)
п.3.4.4 гласит:
...
е) проверка электрических характеристик в соответствии с п.3.2.5.

В свою очередь

п.3.2.5. Проверка электрических характеристик элементов проводится в соответствии с указаниями разд. 4 настоящих Правил:
в объеме профилактического восстановления, если не производилась разборка или замена элементов;
в объеме нового включения, если такая разборка (замена) производилась.

Допустим, что ни разборку, ни замену элементов выполнять я не буду, тогда получается что при выполнении профконтроля все реле необходимо проверять в объёме профвосстановления? Тогда где вообще разница между ПВ и ПК? И зачем тогда в разделе 4  вообще некоторые пункты отмечены буквой "К"?
Помогите пожалуйста разобраться.

2

Re: Объём технического обслуживания.

Речь не о том - будете или не будете Вы. Если БЫЛО раньше - делать в объеме Н. Если НЕ БЫЛО раньше (в цикле К-В-К) - в объеме В. Но, я смотрю у Вас шибко много времени, видать по нормам, раз Вы такими вопросами заморачиваетесь. Наверное со станции, либо АТ в долгий ремонт.

3

Re: Объём технического обслуживания.

senior пишет:

Наверное со станции, либо АТ в долгий ремонт.

всё верно, я со станции и АТ в долгий ремонт, вот только времени как раз не много. Потому как дифзащита АТ является основной защитой для одной из секций генераторного напряжения, а секция идёт в ремонт совсем не на долго. По этому как раз я пытаюсь разобраться заранее с объёмом.
Я так понял, уважаемый senior, вы считаете, что делать надо как минимум в объёме В. В чём тогда вообще разнича профвосстановления и профконтроля?

4

Re: Объём технического обслуживания.

Разница написана в "Правилах ТО РЗА 110-750 кВ".
Я так понимаю защиты электромеханические (ДЗТ-11)?.. Сократить объем проверок здесь очень сложно, хотя есть особо грамотные советчики. Если конечно Вы хотите, чтоб все работало. Не важно, К здесь или В. Конечно, если Вы сами делали последнее В, тогда Вам виднее. Но я так понимаю, что не Вы. От электрических характеристик электромеханических реле зависит очень много. По сути, это важнейшие вещи смысла электрических процессов в ЭМ РЗА. В условиях очень сильной изношенности электромеханической аппаратуры не принципиально важна буква в графике. Важно, чтоб все главные функции отработали на ура. Вот и все. Ставьте целью не объем работы, а ее результат.

5

Re: Объём технического обслуживания.

senior пишет:

В условиях очень сильной изношенности электромеханической аппаратуры не принципиально важна буква в графике.

  Полностью с Вами согласен. Когда позволяет время можно и нужно расширить проверку аппаратуры верой и правдой отработавшей уже около 40 лет. Но этого времени не всегда хватает. Спасибо за то, что высказали своё мнение. Хотелось бы узнать какие мысли по главным вопросам темы у других форумчан. Хочется всё-таки понять моя это инициатива будет по увеличению объёма или требование РД.

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

6

Re: Объём технического обслуживания.

В объеме К упор делайте на проверку заданных уставок и взаимодействие элементов защит в полной схеме. Электрические характеристики и механику всех подряд реле (особенно, промежуточных) можете не проверять.

7

Re: Объём технического обслуживания.

Электрические характеристики всех подряд реле (особенно промежуточных) может быть и нет смысла проверять, тут я согласен. Но механику всех реле надо смотреть, в этом я абсолютно убеждён, да и РД об этом говорит. Если механика не в порядке и требуется регулировка, то тут и электрические характеристики прийдётся снимать в объёме наладки.

8

Re: Объём технического обслуживания.

Тут все зависит от сроков. Если заявку разрешают на три дня, то ударившись в частное, можно забыть об общем. Основное назначение К - "заключается в проверке
работоспособности всего устройства РЗА". В процессе проверки уставок и комплексной проверки косяки (при их наличии) все равно проявятся.

9

Re: Объём технического обслуживания.

Reder пишет:

Тут все зависит от сроков. Если заявку разрешают на три дня, то ударившись в частное, можно забыть об общем.

Об этом в принципе я и говорил.

10

Re: Объём технического обслуживания.

Vakol пишет:

Хочется всё-таки понять моя это инициатива будет по увеличению объёма или требование РД

В данном случае тезис "инициатива наказуема" - неуместен. Если у Вас время позволяет расширить проверку - почему нет. Однако стоит помнить, что любое человеческое вмешательство потенциально влечет за собой ошибку. Не зря сроки такие разрабатывались - статистика.

11

Re: Объём технического обслуживания.

В электромеханике ( в отличие от электроники и микропроцессорных защит) можно заметить дефекты визуально (контакты, зазоры...) И я сам делал, и просил своих ребят перед началом ремонта проверять реле до "вскрытия", до какого либо вмешательства. Тем самым проверялось качество предшествующего ремонта. По результатам этой проверки и решалось в каком объеме делать настоящую проверку.....

12 (2013-07-21 08:53:46 отредактировано yur)

Re: Объём технического обслуживания.

Есть РД  ПРАВИЛА ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ УСТРОЙСТВ РЕЛЕЙНОЙ ЗАЩИТЫ И ЭЛЕКТРОАВТОМАТИКИ ......Там есть для каждого реле что надо делать при Н, К,В. http://www.stroyplan.ru/docs.php?showitem=38889 . Как говорил один дедушка релейщик " при контроле проверяем реле ,уставки которых можно сменить от руки".

13

Re: Объём технического обслуживания.

Уважаемые знатоки, спасибо за Ваше мнение. Рассуждая на тему о том "как можно сделать", "как лучше сделать при отсутствии времени" и об особенностях проверки электромеханических реле, мне кажется мы несколько отошли от темы. Мне всё-таки хочется услышать ответ "как правильно сделать" в соответствии с РД. Выскажите пожалуйста Ваше мнение по тем вопросам, которые я задавал в начале темы.

14 (2013-07-21 10:45:34 отредактировано Dnestr)

Re: Объём технического обслуживания.

Vakol пишет:

Мне всё-таки хочется услышать ответ "как правильно сделать" в соответствии с РД.

Перед Вашим сообщением было сообщение yur. Вероятно Вы его не посмотрели. Именно этим документом ( конечно более раннего выпуска) я обосновывал все объемы, а значит и время на ремонт (У меня были еще нормы времени на все реле и устройства РЗА разработанные тем же ОРГРЭС)

yur пишет:

Там есть для каждого реле что надо делать при Н, К,В. http://www.stroyplan.ru/docs.php?showitem=38889

По другому разговаривать с вышестоящим руководством бессмысленно (ни какого отсутствия времени не должно быть! Релейщики - не волшебники!!!) Я руководству иногда говорил, что могу эту работу сделать быстрей, если мне дадут сто человек вместо двух. Получится в 50 раз быстрей! Тогда даже эти долбо....понимали....

15 (2013-07-21 12:17:09 отредактировано yur)

Re: Объём технического обслуживания.

Вы не правильно читаете РД. п. 3.2.5 он из раздела ПЕРВОГО проф контроля. И надо выполнять полностью при Первом контроле.
Если идёт ссылка из пункта 3.4(проф.контроль) то пункт 3.2.5 гласит  Проверка электрических характеристик элементов проводится в соответствии с указаниями разд. 4 настоящих Правил
Раздел 4 говорит о нормах поэлементной проверке. И руководствуйтесь им.

16

Re: Объём технического обслуживания.

yur пишет:

Раздел 4 говорит о нормах поэлементной проверке. И руководствуйтесь им

Спасибо. Так я и поступлю.

17

Re: Объём технического обслуживания.

Тут на одном совещании пролетела идея такая (может и раньше пролетала): если было КЗ на защищаемом оборудовании и защита работала правильно - не выполнять ТО даже если по графику. То есть "засчитывать" защите ТО. Разумеется речь в большинстве случаев про ВЛ 6-220 кВ. Это в направлении перехода на ТО "по состоянию". В текущих условиях (персонал, ЗП, требования и т.п.) лично я скорее за, чем против. Хотя аргументов против наверное больше, чем за. Ваше мнение?

18

Re: Объём технического обслуживания.

Даже если взять одну из простейших защит, выполненную на реле РТ 85, не факт, что после срабатывания при КЗ в зоне действия отсечки она так же успешно сработает в зоне ответственности индукционного элемента. Что уж говорить об ЭПЗ-1636!
Оценка работоспособности по единичному срабатыванию подходит только для микропроцессорных защит (входные/выходные цепи исправны, у терминала крыша не слетела, здесь уж можно говорить об исправности защиты в целом, да и то при тщательном анализе аварийных осциллограмм).

19

Re: Объём технического обслуживания.

doro пишет:

Оценка работоспособности по единичному срабатыванию подходит только для микропроцессорных защит (входные/выходные цепи исправны, у терминала крыша не слетела, здесь уж можно говорить об исправности защиты в целом, да и то при тщательном анализе аварийных осциллограмм).

Я не указал, разумеется только речь про МП-защиты.

20

Re: Объём технического обслуживания.

Спартак Молодцов пишет:

если в течении 3-х месяцев устройство сработало, можно засчитать его правильную работу.

Да, можно засчитать как ТО, но в объеме опробования.