Сfx не подскажете ли по какой причине надёжность цифрового терминала ОБР оказывается хуже чем ЭМБР ? Сам не являюсь большим специалистом  в этой области и поэтому интересно. Ведь старая ОБР сама по себе из-зи наличия цепочек с больших количеством последовательно соединённых контактов КА во первых не надёжна во вторых сложна в поиске например "земли" или "залипания".

По двухпозиционному контакту?
Если не секрет, то как у ЭКРА реализован контроль изоляции и каких цепей?

Контроль по состоянию двухпозиционного сигнала это понятно, это уже давно используется и в телемеханики и оперативной блокировке. Речь о плюсах ОБР на ЭКРА и в частности об удобстве контроля цепей. Если речь только о взятии с привода два контакта вместо одного, то так делают все производители и так написано в 236р, да и очевидно же. Если речь о контроля замыкания на землю, то другой вопрос.

Лично я считаю, что контроль замыкания на землю должен входить в систему питания ОБР, в котором должен производиться пофидерный или любой другой контроль, по пожеланиям заказчика. Цепи питания ОБР сегментировать, собственно и все.

PS
Я знаю есть разработки контроля замыкания на землю отдельных цепей сигнализации различными способами, например, по сопротивлению, в итоге получается с одного контакта 4 состояния - вкл, откл, обрыв, кз. Вот и возникает вопрос, нужно ли это все или двухпозиционного сигнала хватает в любом случае?

Плюсы.
С каждого присоединения берутся только 2 контакта (Н/О и НЗ). Экономия проводов, не надо создавать последовательные цепочки.
Кидаем кабель с каждого привода в контроллер блокировок. Дальше все делается внутри контроллера.
Всегда можно самому внести изменения в логику работы блокировок без какого-либо перемонтажа.
Опять же за счет экономии контактов не требуется ставить дополнительные пром реле для размножения контактов (где их не хватает)
Минусы.
Как мне кажется только в дороговизне оборудования и более высокая стоимость ПНР.

Это если комплексреконструкция. Бывает и не комплекс.

Не будет. Кабели придётся менять каждые 25-30 лет. Т.е. собирать ОБР снова. При этом отказ ОБР выявляется только во время производства переключений. Что ведёт к выводу её из работы или подпольному деблокированию конкретных приводов. Что резко повышает опасности для персонала, производящего те переключения. Отказ блок-контактов в МП ОБР диагностируется сразу при его появлении. И при производстве переключений если откажет БК, сразу видно, который отказал и куда идти, а не носиться по всему ОРУ в поисках.

Экономическое обоснование применения МП ОБР в моей практике не встречалось.

Да, потому что она не содержит терминала, который может зависнуть и т.п.
Согласитесь с тем, что использование ПМ ОБР просто удобнее, поскольку позволяет сразу указать на присоединение с неисправными цепями.

В случае если не комплексная реконструкция, и в АСУТП заведена лишь часть оборудования выдаем контакты из контроллеров АСУТП с определенной логикой работы в существующую схему ЭМБ. Такая ситуация у нас не редкость.

Огромный плюс Программируемой оперативной блокировки это передача используемой информации в систему телемеханики\АСУТП. У диспетчера все принимаемые сигналы выводятся на схему, что повышает наблюдаемость объекта. Оперативная блокировка может быть частью телемеханики, ССПИ или АСУТП. По крайней мере, ее нельзя аттестовать отдельно от этих систем, только в составе комплекса.

Практически на всех объектах где я был, оперативная блокировка на проводах не работала и с этим уже смирились, поэтому, мне кажется сейчас выбор провода vs программируемая ОБР вообще не стоИт, хотя внедряется ее очень мало. Мы внедрили более 150 объектов в рамках реконструкции телемеханики, т.к. затрат в данном случае минимум, а польза колоссальная. Были случаи, когда ставили оборудование отдельно телемеханики, отдельно оперативной блокировки, но 90% кабельный связей на ОРУ дублировалось, а это уже, действительно, бессмысленная трата денег. Все нужно делать в комплексе или, по крайней мере, сообща.