1. Средства измерения (например, симеасы) не имеют нужного диапазона измерения каким обладает устройство РЗА;

2. Предложенная вами схема не реализует полноценного резервирования (комплект основной и резервной защиты);

3. Контроллеры... хм... каждый раз придется под каждую подстанцию изобретать логику + мат. обработку. Чревато ошибками.

4. Контроллеры... нет в них нужных библиотек даже для реализации диф. защиты...;

5. Ремонтные режимы и проверки защит отдельных присоединений;

P.S. конечно от вашей идеи вы не откажетесь и приведете мне массу аргументов, почему предложенная вами тема интересна и обречена на успех... Я вам в ответ лишь порекомендую почитать про "цифровую подстанцию". Причем, почитать как рекламно-продвиженческие прекрасные статьи, так и отзывы матерых специалистов кто эксплуатирует РЗА и понимает недостатки цифровой/централизованной ПС.

А) http://digitalsubstation.ru/

Б) http://rzia.ru/post20205.html#p20205 и вот: http://rzia.ru/post20280.html#p20280

Сегодня действующая система построения защиты самая надежная, так как комплекты работают независимо друг от друга и имеют резервирование как по принципу действия так и по отдельному аппаратному исполнению.

пока по только по этому пункту.
преполагается использование минимум 3-х контроллеров с использованием логики с элементами мажорирования при формировании сигналов для АУВ. для реализации самой логики мажорирования, имхо, 2 пути. а) аналоговое объединение, когда минимум 2 одноименных сигнала, сформируют необходимы для срабатывания потенциал (ток); б) пзу (рпзу) в этом случае - теоретически надежность понижается (введением общего для всех сигналов элемента), но при увеличении количества контроллеров, хотя бы до пяти, вроде как возникают возможности для тестирования.
ещё, пожалуй по этому:

для примера возьмём 1СШ, секционированную выключателем.
в ДЗШ, полюбому заводятся сигналы ТТ всех присоединений. собственно - логика размышлений проста - почему бы не реализовать в ДЗШ, кроме собственно диффзашиты секции и все прочие защиты ?

если не закроют обсуждение - то пока именно отмеченный Вами уровень. да и вспомнилась юность. и кафедра, ныне покойного А.В. Нетушила. где я и сам занимался совершенно иным, и мажорирование использовалось по иному поводу.

Админы, прикрывайте эту лавочку. Сколько можно в ступе воду толочь. Надоел троллинг от асушников и связистов.

Ну так не кормите троллей :)  Раздел " Разговоры на свободные темы" , т.е пустопорожний трёп не возбраняется.

Хотя бы с изучения измерительных преобразователей

+100500
Для серьёзного разговора. А так - чисто поржать.

Вы еще Густава Кирхгофа помяните. Никаким ни законам электротехники, ни принципам релейной защиты предложение не противоречит, а Н.В. Чернобровову в период написания книги (да и работы в эксплуатации) АСУ ТП и в кошмарном сне не снилась. Правда, обеспечить Быстродействие, Чувствительность, Селективность и Надежность в одном флаконе, пусть даже и разделенном на три отсека, довольно сложно.

А вот это - ни к чему. Тема угрозы никакой не представляет и страстей пока не вызывает. Если кого заинтересует (хоть и является повторением давно пройденного) - пожалуйста, чешите языки. Полагаю, что сама быстро заглохнет. А пока - воскресная скука по иным темам.

Ответьте на вопрос: зачем это нужно вообще? Адепты таких систем кроме сокращения места в релейном зале других аргументов привести не могут.

21 - это не возраст а регион. ПС- в проектировании которой участвую - итак необслуживаемая, под телеуправлением. Вопрос возник из за импортозамешения. ну вот незрелый в РФ МЭК61850. идея появилась в процессе ковыряния сименсовских таблиц. в случае групповой РЗ, необходимость в обмене между МП РЗА - отпадёт - эту функцию выполнла бы групповая контроллерная система.

[видео]