Зачастую проектные уставки нужны еще для того, чтоб наладчики их в теминал залили, для проверки работы алгоритмов терминала, пока РДУ не прислало свои новые утвержденные уставки. Точность таких проектных уставок тоже в принципе не нужна.

При осмечивании проекта учитывается по сути для скольки элементов ты выполняешь реконструкцию РЗА и расчет уставок уже входит в стоимость. Так что если осмечивать проект правильно, то нельзя не заказать расчет уставок.

Наш планово-экономический отдел считает на основании справичника базовых цен на проектные работы 2003 г.
Таблица 20 в нем - Релейная защита и линейная автоматика электрических сетей 35-1150 кВ.
Там есть следующие фразы:
5. В стоимость работ табл. 20 входит выполнение расчетов для проектирования релейной защиты, обеспечивающей дальнее резервирование.
и следующее примечание:
10. При проведении расчетов параметров срабатывания устройств РЗА по вновь разработанным специальным программам расчета и анализа поведения защит, а также при проведении расчетов для защит, производимых зарубежными фирмами, для которых отсутствуют утвержденные методики расчета, стоимость дополнительных работ определяется по ценам таблицы с коэффициентом 0,8.
Вроде можно сделать вывод, что расчет уставок РЗА входит в стоимость...

retriever, ты говоришь, что собственник может не захотеть платить за расчет уставок. Я говорю, о том что у него не всегда есть такая возможность, они порой автоматом закладываются. ФСК на сколько знаю требует именно по этому справочнику осмечивать, и проверяют это требование не технические смециалисты, а экономисты, которые шлют порой кучи замечаний, чтоб стоимость работ снизить, а понимать техническую сторону никак не хотят.
Хотя я не люблю всю эту экономику, стараюсь слишком не лезть в это дело, потому могу ошибаться

Добавлено: 06-10-2014 11:14:04

есть такое дело, это хорошо видно по тому, как осмечивается расчет режимов - в нем основной упор сделан не на создание модели, а на количестко пересчитанных режимов, видимо в справочнике принято, что ручками на листочке бумаги считается

Добавлено: 06-10-2014 11:15:52

я не говорю, что справочник хорошо, я говорю, что он есть, и что по нему приходится осмечивать, порой вопреки здравому смыслу

что имеется ввиду?

а случай отказа выключателя? не везде есть возможность выполнить ТО от УРОВ

ну тогда и согласования РДУ не будет

По-моему вся сложность расчета уставок проектный не в отсутствии методик - их хватает, а в расчетных моделях. Все эти "вырезки" в приложением эквивалентов - ерунда когда в схеме куча шунтирующих связей (колец). А выдают данные именно по кусочкам - и-то еще их попробуй достать. Заключи соглашение такое-то.. это не в РДУ, а уже в ОДУ... это только через заказчика и т.д. Да пусть бы РДУ эти деньги лучше сразу забирало и считали бы нормальные уставки/режимы на этапе разработки основных решений (им все равно эту работу делать) или сетевая компания выдавала бы нормальные расчетные модели - об этом уже в 100 темах писали. Кого-то нанимать? а где гарантии, что не получите такую же "залипуху"? если уж и нанимать то работников РДУ тогда.
В результате нынешней системы работы получается так: проектируете какую-нибудь отпаечную ПС 110-220 кВ мощностью 25 МВА и потом еще год согласовываете режимы с ОДУ. что за бред? ну вы выдаете технические условия на подключение - воткните в Rastr эту ПС и за минут 5 увидите что перегружается, а что нет и выдайте требования: выполнить такие-то мероприятия при проектировании. Но мы не ищем легких путей: работники РДУ просчитали у себя и начинают добиватся того же самого от проектировщиков. Ну вы и тупые - не можете получить нужные нам результаты.  А у проектировщиков кривая модель по кривым исходным данным (сверхсекретным) и то же самое они не получат никогда. Переписка длиной в год, вал ненужной работы, и нулевой результат - добиться того, что уже давно посчитано. И все это для электроснабжения небольшой ПС. Кому это надо?
По тем же уставкам: ну проверете Вы чувствительность по результатам кривой модели и получите заветный Кч, который устраивает. А реальный ток чуть ниже (в нормальной модели). И Кч уже не пройдет. И зачем такая проверка нужна?
Расчет перспективных токов КЗ это вообще отдельный прикол. Этой перспективной схемы не существует. Мы считали перспективную схему на 5 лет - собирали данные: где что проектируется, где что планируется. прошел год и строится все в других местах. Даже там где собирались все переиграли.
Мне кажется что все должно зависеть от того, что ты проектируешь. Не надо доходить до абсурда - добавляешь "каплю в море" и пересчитываешь всю сеть. Пересчитать ее не проблема, а вот ради такого кусочка создавать с нуля модель большого куска системы - это проблема.

понял о чем речь.

я режимами не занимаюсь, но наблюдаю как в течении года это все согласовывается. баблом тут и не пахнет =D

В параллельных кольцевых сетях  110-750 кВ - расчеты проектировщиков по РЗА резервных защит ЛЭП и режимам - работа в корзину и бюрократия чистой воды.

Достоверность результата крайне условная. И самое главное что результат никому не нужен по сути.

СЭР РДУ-ОДУ одназначно пересчитает режим по свои реальным моделям.

И скажет - вот здесь дескать Вы товарищи проектанты ошиблись и при отключении ВЛ 2 будет АР - поставьте как АЛАР пжласта. А здесь напряжение пляшет - воткните ка УШР.

А в итоге теряется время на проектные работы. Этого можно было бы избежать если бы система была построена таких образом, что СО должен выдавать рекомендации по режимам на момент начала проектирования.

Но этого нет, хотя в итоге все равно будет сделано по рекомендациям и требованиям СО.

Опять же таки зависит от заказчика.

У крупных федеральных игроков с этим проблем нет. И ФСК и СО в отдельном порядке рассматривают документацию

И если  нет серьезных замечаний быстренько варганят совещание и протокол  аля Рассмотрели-Постановили-Решили что все Кул!!!