Это что за зверь такой?

)

Рассмотрение и согласование проектной документации забыли :0)

Проектные организации ведь тоже рассчитывают уставки, а вы их сравниваете со своими?

При необходимости произвести расчет параметрирования новых энергообъектов проектной организации предоставляют все исходные данные. Я имел ввиду. что проектная организация расчеты предоставляет в РДУ  или (и) в ФСК, а они пересчитывают уже их? Неправильно выразился, приношу извинения за формулировку :-)

На моей памяти уставки расчитанные проектом не разу не вошли в жизнь. Последнее время не всегда раздел расчета уставок встречается в проектах, хотя обязан там быть.
Чаще всего проектный расчет уставок используется в таких целях: расчет не выполнен, но звонит собственник и говорит у меня там уже наладчики сидят! тогда им вежливо предлагают настроить все по проектным уставкам, а потом приехать и еще раз настроить =)

ОРПНУРЗиА мне понравилось спасибо =)

Подобная тема уже где-то на Форуме обсуждалась. Двухступенчатый расчет уставок - нормальное явление. Тому есть несколько причин:
1. Во всех энергосистемах за исключением тех, что засохли 15-20 лет назад модель системы - динамично изменяющееся чего-то там. Создается и корректируется не одним поколением расчетчиков. И зачастую модель годичной давности на сегодня уже неактуальна. Для выбора оборудования и устройств РЗА пойдет в первом приближения, а для рабочих уставок - нет. Актуальную модель энергосистемы разрабатывать ради одной подстанции или линии? А на какой основе, держатель всех параметров - все равно орган диспетчерского управления. И за просто так не отдаст, а на официальной коммерческой основе (есть такое право) бухгалтерия не позволит. Ей подавай стабильную ежегодную статью доходов. А где в таких условиях стабильность? Вот и обходитесь некоторым ограниченным набором параметров (реактансы в контрольных точках в максимальном и минимальном режиме и чего-то еще).
2. Модель - еще не вся информация об энергсистеме. При вводе более-менее серьезного объекта пересчитываются уставки во всей прилегающей сети. Возьмется за это проектная организация? Да вряд ли. Даст РДУ весь существующий набор уставок? Нет, естественно.
3. В некоторых случаях нужно владеть всей динамикой процесса развития энергосистемы. Из примеров у нас: предолимпийский психоз в Сочи, ввод новой подстанции 500 кВ под Новороссийском с полным изменением конфигурации сети 220/110 кВ, ПГУ-410 в Краснодаре. Под все это нужно пересчитывать уставки чуть ли не в половине энергосистемы. Все идет параллельно и независимо. И команды поступают внезапные: такая-то подстанция откладывается, а такая-то нужна не сию секунду, а в сто раз быстрее. И изменение графика работ на одном объекте ведет к изменению уставок на других. Смогут проектировщики в режиме он-лайн свои уставки корректировать? Да они через несколько таких корректировок или откажутся от  подобных заказов, или писяться по ночам будут. А здесь посчитали для максимального и минимального режимов основные параметры настройки, и могут умывать руки.
4. Наконец, ответственность проектировщиков за правильность выбора аппаратуры. Не раз приходилось пользоваться личным знакомством с разработчиками и поставщиками аппаратуры для того, чтобы в последний момент, когда аппаратура уже на объекте, корректировать программное обеспечение. Если бы проектировщики вовремя все хотя бы предварительно посчитали, проблем бы было куда меньше.

Да проходили и мы через это. Заходит в офис к расчетчикам ГД или даже директор и дает указание: выдать уставки завтра к утру. Вопрос политический, нужно погудеть трансформатором, который реально понадобится не раньше, чем через год. Вот тогда эту формулу и применяем. Так, прикинули корректировки уставок на смежных объектах для постановки под напряжение, а остальное потом.

Ну да.
Было бы вообще актуально разработать какие-то нормативы, в которых было бы четко прописано, какие уставки нужно при проектировании вообще считать, и зачем, какие выводы нужно сделать проектанту по результатам расчетов и как. Потому что там полно уставок, которые проверять-то особо не надо.

P.S. А вообще, на мой взгляд, в расчете уставок в принципе важны не численные значения, а последовательность действий при расчете - условно говоря, файл приказов АРМ СРЗА.
И проектантам-то вообще, по идее, нужно бы выдавать не уставки, а вот этот файл приказов.
И еще бы (на будущее) хорошо бы как-то все это дело унифицировать, создать что-то типа универсального языка расчета уставок (потому что "язык скриптов" АРМ СРЗА заслуживает множество нареканий), на котором пишется скрипт, подгружающийся в актуальную расчетную модель.
Тогда в проектных уставках будет хоть какой-то смысл.

5 "личных" копеек

На сетевых узловых ПС 110-500 кВ с защитами ВЛ и параллельным питанием следовало бы полностью обязать диспетчеров, сетевиков считать уставки и давать рекомендации по составу защит ВЛ. Только у них есть реальная модель сети и достоверная инфа по уставкам прилегающих концов. Можно достоверно оценить и дальнее резервирование и быстродействие в плане динамической устойчивости сети

Ну тупиках и в сетях с раздельным питанием 6-35 кВ вполне достоверно могут посчитать и проектировщики

На правах ИМХО!