Никита Любимов приложил прекрасный слайд со схемой реле. К сожалению подробного руководства по этой панели нет. Приходится в эксплуатации проверять её работоспособность. Все параметры за многие годы "держатся" идеально. Уставки перестраивать не приходилось пока. Если понадобится, то буду разбираться сам.
По панели ПЗ-152 есть руководство, они более распространённые у нас. По ним приходилось и уставки перестраивать.
Если у кого-нибудь есть какая-либо литература по панели ПЗ-151 буду очень благодарен.
Когда будет время и возможность постараюсь сделать более чёткие фото отдельных элементов панели.

Попробую вложить файл оригинальной инструкции по эксплуатации General Electric 12GCY12A3A, и несколько фотографий этого реле, которое у меня есть. Если при копировании этого реле на советском заводе они придерживались всех тонкостей, то наверное, можно прочитать мануал. Там есть все, от принципов работы, способов расчета уставок и до методов тестирования всех функций этого реле, а их там немало. К сожалению, многие символы в документе очень плохо видно, особенно на схемах присоединения и тестирования. Поэтому я бы просто его использовал для общего ознакомления с принципами работы реле, тем более он написан на хорошем английском языке.
Имейте в виду, что Maximum Torque Angle (MTA) жестко настраивается на заводе, но есть настроечный потенциометр позволяющий регулировать MTA в небольших пределах (что, однако также влияет на величину импеданса зоны срабатывания). Выпускались в трех модификациях (в зависимости от МТА): 45, 60 и 75 градусов (при пересчете на 50Гц, 75 градусов становились 70 и это необходимо учитывать при настройке и тестировании).
Нижний элемент реле М1 - это Первая Зона (примерно 80% электрической длины). Средний Элемент М2 - Вторая Зона (примерно 120% длины и обычно применяется в сочетании с реле времени). Верхний Элемент ОМ3 - Этот элемент имеет т.н. OFFSET (не уверен как по-русски, но эта окружность включает в себя НАЧАЛО диаметра окружности MHO и может "смотреть" вперед или назад, в зависимости от проектируемой схемы телеускорения (POTT, DCB).
12gcy12a3agei25355bphialdelphia_pa1954.pdf http://rzia.ru/uploads/images/929/421b70d7b689590f53cc6ed1f4d35358.jpg
http://rzia.ru/uploads/images/929/443c0536890f8a9fa845f5d7ccf270aa.jpg
http://rzia.ru/uploads/images/929/834eebcf75f9d1c77ac65a160b4ffe7f.jpg
http://rzia.ru/uploads/images/929/6a1516c126d6caa9fc7f88d947867264.jpg

Добавлено: 2020-04-17 20:52:17

Каким образом Вы тестируете это реле?

Добавлено: 2020-04-17 21:10:18

Это не просто "пусковой огран", это целое комплексное реле: с тремя пусковыми органоми (если я правильно понимаю этот термин), с блинкер-индикатором (оранжевого цвета в сработавшем состоянии в верхнем левом углу), с контактами катушки отключения (внутри сборки блинкера) шунтирующие пусковой орган, в зависимости от исполнения от 0.2 до 2.0 Ампер DC.
Оно из реле подобного типа, на этот раз Westinghouse KD-11, также безупречно, работает в качестве одного из якорей для моей лодки.

А как вы их разбираете и ремонтируете ? Используя медные и бронзовые ключи ?

а РБМ-177/178 годится в роли аварийно-восстановительного запаса для электромеханических КРС ?

Добавлено: 2020-04-18 11:58:33

Если они надежны, тогда почему их прекратили выпускать еще в конце 70-ых на ЧЭАЗе ? Из-за сложности их конструкции для производства ?

А можете привести конкретные решения?
Не нужно путать куриный продукт с одноименными органами у млекопитающих. Это - принципиально разная аппаратура, пусть и выполненная на сходных принципах.
Не зря электромеханические устройства направления мощности одними из первых уступили место микроэлектронным устройствам. В производстве крайне нетехнологичные. В эксплуатации крайне капризные и ненадежные. Электромеханика оставляет желать лучшего, а борьба с самоходом - элемент искусства. Нимало (или немало) не жалею о переходе на новую элементную базу.

По крайней мере седовласые профессоры утверждают, что электромеханика гораздо надежнее чем микроэлектроника и МП. По отказам (из теории вероятностей).
Я не знаю, они имели ввиду только простые защиты с одной подаваемой величиной или дистанционные реле тоже.

Например есть статья к.т.н. Козлова.
Много пишет об этом израильский релейщик Гуревич.

Никто с этим не спорит, сколько производили электромеханику, кстати и сйчас производят, а сколько МП технику? С электромеханикой опыта гораздо больше, да и её больше по сравнению с МП.

Очень сомневаюсь, что они просто так говорят. Вне контекста подобные утверждения не имеют смысла. Если рассматривать надежность как безотказность технических систем - это крайне недостаточно. Недостаточно даже для аппаратной надежности (поскольку сюда надо добавить как минимум и ремонтопригодность). А как насчет функциональной надежности?
Надежность (в самом упрощенном виде) - это свойство объекта выполнять какие то функции, в каком то объеме (в том числе качественом) в каких то условиях. Для РЗА следует сравнять аппаратную и функциональную надежность.
Выходит следует сравнять одну (одна коробка) МПРЗ (напр. - три-пять ступени ДЗ, три-четыре ступени ТЗНП, многофункциональное АПВ, всякие там блокировки, сигналы, еще управление, м.б. и функция регистратора, и т.д.) с таким же набором функций на электромеханике. Сколько там панели нужны чтоб все это вместить. Так и после сравнения по всем функциям можно говорить что надежнее.

Раз уж речь зашла о Пермском телефонном заводе, то да ТА-57 еще выпускают, но ему на смену уже давно выпускают ТА-88, это армия у нас никак не может перевооружиться, у нас и С-300 выпускают и даже С-125, правда последние только на экспорт.
Но, зачем они до сих пор производят бытовые телефонные аппараты с дисковым номеронабирателем, ума не приложу. Сейчас поколение даже не видело дисковые номеронабиратели, думаю фильм про них снять.