201

Re: Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения

День добрый, коллеги.

С введением данного требования теперь также требуется при реконструкциях подстанций делать расчет времени до насыщения ТТ. Посмотрел комментарии к данному топику и видимо я единственный, кто затрудняется этот расчет выполнить)))

В расчете, согласно ПНСТ 283-2018, присутствует Кпр (коэффициент переходного процесса). Звонил производителям ТТ, говорят, что данный коэффициент учитывается только для быстронасыщающихся ТТ (классы точности TPR, TPZ). А для ТТ с классами точности 10Р таких коэффициентов нету. Подскажите, как вы решили данную проблему? Или все считают графическим методом?

202

Re: Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения

Tanjerok писал(а):
2019-09-10 07:40:59

День добрый, коллеги.

С введением данного требования теперь также требуется при реконструкциях подстанций делать расчет времени до насыщения ТТ. Посмотрел комментарии к данному топику и видимо я единственный, кто затрудняется этот расчет выполнить)))

В расчете, согласно ПНСТ 283-2018, присутствует Кпр (коэффициент переходного процесса). Звонил производителям ТТ, говорят, что данный коэффициент учитывается только для быстронасыщающихся ТТ (классы точности TPR, TPZ). А для ТТ с классами точности 10Р таких коэффициентов нету. Подскажите, как вы решили данную проблему? Или все считают графическим методом?

Добрый день, коллега.

Все считают графическим методом, на другую методику пока никто не ссылался. Не совсем понятно, а в чем тут проблема? Для класса Р погрешность при переходном режиме не учитывается...а для расчета времени до насыщения берем Kпр.ном = 1 для трансформаторов класса Р

203 (2019-09-10 09:37:49 отредактировано Tanjerok)

Re: Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения

Ruzayy писал(а):
2019-09-10 09:23:22

Добрый день, коллега.

Все считают графическим методом, на другую методику пока никто не ссылался. Не совсем понятно, а в чем тут проблема? Для класса Р погрешность при переходном режиме не учитывается...а для расчета времени до насыщения берем Kпр.ном = 1 для трансформаторов класса Р

Проблема тут в том. Что при таком коэффициенте получается отрицательное время насыщения, т.к. логарифм меньше единицы. Прилагаю скрин расчета.

Post's attachments

расчет тт.png 97.4 Кб, 7 скачиваний с 2019-09-10 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

204 (2019-09-10 09:55:41 отредактировано ova_rza)

Re: Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения

В вашем расчете Кп.р.ном в формуле также должен быть 40 , как и в исх.данных. Тогда параметр А увеличится в 40 раз: А = 3,2 - и время в расчете будет положительным.
Согласно ПНСТ данный параметр в расчете параметра А правильнее называть Кном (и принимать равным 40, в данном расчете). А в других формулах Кпр.ном принимать равным 1, как и писали выше.

205

Re: Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения

ova_rza писал(а):
2019-09-10 09:51:52

В вашем расчете Кп.р.ном в формуле также должен быть 40 , как и в исх.данных. Тогда параметр А увеличится в 40 раз: А = 3,2 - и время в расчете будет положительным.
Согласно ПНСТ данный параметр в расчете параметра А правильнее называть Кном (и принимать равным 40, в данном расчете). А в других формулах Кпр.ном принимать равным 1, как и писали выше.

Это я ошибся, прошу прощения. 40 это я просто так сам придумал и подставил и посчитал, чтобы адекватная цифра в конце получилась. Сейчас же для примера подставил 1, как советовали выше. Нигде не сказано, что надо 40 ставить. Опять же повторюсь: производители вообще говорят, что для тт с классом Р нету такого коэффициента.

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

206

Re: Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения

В расчете параметра А правильно подставлять параметр Кном (равный 18, 20, и др) - формула Б.22 ПНСТ.
Да и в примере пункт Б.8.3 они также принимают его равным 18 (хотя там опечатка в текстовом обозначении - идет Кпр.ном, а должно быть Кном).

В других формулах принимать Кпр.ном = 1, как и писали выше.

207

Re: Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения

Tanjerok писал(а):
2019-09-10 09:37:12

Проблема тут в том. Что при таком коэффициенте получается отрицательное время насыщения, т.к. логарифм меньше единицы. Прилагаю скрин расчета.

Согласен с коллегой ova_rza

И еще есть один момент - где вы взяли значение R2=0,052 Ом? Может так оно и есть(хотя сильно сомневаюсь), обычно это десятые доли Ома или Омы...

208

Re: Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения

Ruzayy писал(а):
2019-09-10 10:26:09

Согласен с коллегой ova_rza

И еще есть один момент - где вы взяли значение R2=0,052 Ом? Может так оно и есть(хотя сильно сомневаюсь), обычно это десятые доли Ома или Омы...

Из руководства по эксплуатации. На заводе этот параметр подтвердили. ТВ-110-1-600/5 с принятым Ктт 200/5.

209

Re: Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения

Подниму тему.
Есть у кого-то осциллограмма КЗ с апериодикой и насыщающимся (желательно сильно) ТТ, чтобы были известны паспортные параметры ТТ:
Sном, Кном, Ктт, активное сопротивление вторичной обмотки R2 и нагрузка (длина кабеля, сечение, мощность самих терминалов).
Нужны именно все эти данные, иначе что-то сравнить не выйдет.

210 (2019-09-26 02:30:25 отредактировано Andrews28)

Re: Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения

retriever писал(а):
2019-09-25 10:58:19

Подниму тему.
Есть у кого-то осциллограмма КЗ с апериодикой и насыщающимся (желательно сильно) ТТ, чтобы были известны паспортные параметры ТТ:
Sном, Кном, Ктт, активное сопротивление вторичной обмотки R2 и нагрузка (длина кабеля, сечение, мощность самих терминалов).
Нужны именно все эти данные, иначе что-то сравнить не выйдет.

Господин Conspirator обладает презентацией в которой описывался случай ложной работы ДЗЛ на Приморской ГРЭС, насколько помню там как раз была эта проблема.
Но это не точно))

211 (2019-10-02 11:13:22 отредактировано retriever)

Re: Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения

Провел кое-какие изыскания.
В общем, для того, чтобы примерно оценить форму ВАХ, можно воспользоваться паспортными Kном, Sном, Ктт.
Я сомневался насчет точности выкладок, но с реальной осциллой сходимость оказалась хорошей. Необольшие отклонения возле нуля - я так понимаю, из-за гистерезиса, который у меня не учитывается (не успел сделать).
В прилагаемом архиве маткад, подставляете туда амплитуду тока Im, Kном, Sном, Ктт
Данный контент доступен только зарегистрированным пользователям.
Данный контент доступен только зарегистрированным пользователям.

UPD: файлы обновил (скорректировал методику получения ВАХ), хотя де-факто ВАХ и результаты расчетов остались почти такие же.
Выводы тоже своеобразные.

1) Если постоянная времени небольшая (скажем, 0.05 с, это много, для сети 110 кВ у меня получается 0.01), то все проблемы с насыщением существуют всего несколько периодов, примерно до 0.1...0.15 с. Дальше все устаканивается, неважно какая там была остаточная намагниченность. Поэтому выдержка времени 0.05...0.1 с вполне может решить проблему. С ПНСТ же одна беда - заштатная ПС 110 кВ - сечение лошадиное, ТТ супермощный и все равно насыщается, особенно если замена этих ТТ не заложена никуда...
http://rzia.ru/uploads/images/4731/573cb276970b47d9a8e45be17fdc98df.png http://rzia.ru/uploads/images/4731/573cb276970b47d9a8e45be17fdc98df.png

2) В ПНСТ можно рассчитать время до насыщения. Для каких защит оно нужно? Я так понимаю, что это касается только дифференциальных защит без выдержки времени, т.е. защит генераторов, трансформаторов... возможно, реакторов. Причем есть такое впечатление, что время до насыщения надо считать не для сквозного КЗ, а для КЗ перед ТТ со стороны питания.
Потому что иначе защита может отработать с выдержкой времени, а не мгновенно

Все остальные защиты, если это не какие-нибудь линии, отходящие от электростанции с невыносимой постоянной времени сети, должны "лечиться" выдержкой времени, сомнительно, что выдержка 0.05...0.1 с там сильно на что-то повлияет.

+ tca

212

Re: Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения

retriever писал(а):
2019-10-01 16:13:47

Все остальные защиты, если это не какие-нибудь линии, отходящие от электростанции с невыносимой постоянной времени сети, должны "лечиться" выдержкой времени, сомнительно, что выдержка 0.05...0.1 с там сильно на что-то повлияет.

С защитами ВЛ еще куда ни шло. А как быть с защитами АТ и Т?

213 (2019-10-02 10:58:49 отредактировано retriever)

Re: Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения

А вот видимо выбирать такие ТТ, чтобы время до насыщения было больше, чем время работы алгоритма ДЗТ (в зависимости от производителя эта цифра что-то в районе 20-40 мс, где-то писали).
Тогда трансформатор отключится без выдержки времени. В противном случае может появиться задержка действия ДЗТ.

214

Re: Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения

Плюс время работы выходных реле терминала, плюс время работы реле-повторителей, плюс полное время отключения выключателя.

215

Re: Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения

Ну я так понимаю, что алгоритм ДЗТ отрабатывает внутри терминала, и дальше отключающий сигнал ставится на самоподхват, т.е. далее уже без разницы, есть насыщение или нет, на выходные реле будет подаваться команда отключения.

216

Re: Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения

retriever писал(а):
2019-10-02 10:55:30

А вот видимо выбирать такие ТТ, чтобы время до насыщения было больше, чем время работы алгоритма ДЗТ (в зависимости от производителя эта цифра что-то в районе 20-40 мс, где-то писали).
Тогда трансформатор отключится без выдержки времени. В противном случае может появиться задержка действия ДЗТ.

Получается к методике выбора ТТ для ВЛ один подход, для АТ - другой.
Солянка из ТТ получится. Для обеспечения времени 20-40 мс потребуется на 1А переходить. Когда для ВЛ при использовании выдержки времени может хватить и 5А.
Думаю, все-таки надо для ТТ классы точности PR и TP использовать, в которых остаточная намагниченность ограничена 10%.

217

Re: Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения

retriever писал(а):
2019-10-02 11:06:38

Ну я так понимаю, что алгоритм ДЗТ отрабатывает внутри терминала

Да, но зоны КЗ могут быть разными и разные терминалы, например ДЗО НН.

218

Re: Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения

LikeSilverRain писал(а):
2019-10-02 11:11:10

Думаю, все-таки надо для ТТ классы точности PR и TP использовать, в которых остаточная намагниченность ограничена 10%.

Если речь про защиты Т(АТ), то видимо, да.

Bogatikov писал(а):
2019-10-02 11:14:53

Да, но зоны КЗ могут быть разными и разные терминалы, например ДЗО НН.

имеется в виду отстройка от сквозного КЗ?

219

Re: Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения

Да, это самый плохой вариант. При внутреннем КЗ ДЗТ сработает, будет небаланс.

220

Re: Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения

Bogatikov писал(а):
2019-10-02 11:37:09

Да, это самый плохой вариант. При внутреннем КЗ ДЗТ сработает, будет небаланс.

Это тоже.
Но тут какой момент: при сквозном КЗ ТТ на ВН обтекается небольшим током, и проблемным является ТТ на НН.
При этом осциллограмма может выглядеть вот так:
http://rzia.ru/uploads/images/4731/6712728c598ab6ba98206697148221ed.png http://rzia.ru/uploads/images/4731/6712728c598ab6ba98206697148221ed.png
Т.е. вроде время до насыщение нормальное, но что потом?
У некоторых производителей есть блокировка, которая запрещает работу дифзащиты, когда вначале мы находились в зоне торможения, а потом оттуда резко вышли.
По идее, это самое хорошее решение.
У экры вроде нет такого.


Если же КЗ в зоне ДЗТ, то проблемным является ТТ на ВН, т.к. именно он насытится, и может триггернуть всякие детекторы насыщения по второй гармонике, которые задержат работу ДЗТ. Это я к тому, что если мы боимся задержки работы ДЗТ при внутренних КЗ, то проверять надо оба ТТ. Хотя при внутренних КЗ ток, как правило, очень мал...
И тогда вообще непонятно, к чему эта проверка времени до насыщения: если алгоритма блокировки ДЗТ по факту выхода из зоны торможения нет, то что мы проверяем?