81 (2020-05-17 06:59:55 отредактировано scherenkov)

Re: Анализ аварийных событий

arco писал(а):
2020-05-16 22:31:56

Из предоставленных регистрограмм, получился такой ход событий.
В 18ч.44м.40с. возникает 1 фазное КЗ ВЛ-110 кВ Миасс- Тургояк- тяга, которое ликвидируется на ПС Миасс действием  2-й ступени ТЗНП с временем 1.896 сек., а со стороны ПС  Тургояк- тяга 2-й ступенью ТЗНП с временем 2,61сек. Спустя 3, 487 сек. работой АПВ на ПС Тургояк- тяга включается выключатель на 3-х фазное КЗ, которое ликвидируется защитой  ограниченной селективности с временем 0,2 сек. Через 9,17 сек. на ПС Миасс происходит неуспешное АПВ на 3-х фазное КЗ, которое ликвидируется защитой  ограниченной селективности с временем 0,18 сек.

К Вашему ответу есть вопросы.
1. Вы пишите, что возникло однофазное КЗ на ВЛ Миасс - Тургояк-тяга. Допустимо, но необязательно. Также, Вы пишите, что на этой ВЛ сработали вторые ступени ТЗНП со обеих сторон. Но тогда же должен произойти (при работе ТЗНП) и останов ВЧ передатчиков ВЧБ и ВЧБ должна при этом сработать и отключить  ВЛ с обеих сторон гораздо раньше. Нестыковка? Не работала 2ст. ТЗНП на ПС Тургояк-тяга.
2, Время АПВ СВ 110 на ПС Тургояк-тяга 4,5 сек. У Вас - 3,5 сек. Нестыковка7
3. Ничего не сказано про работу ДЗ и ВЧБ на ПС Тургояк-тяга?
4. Ничего не сказано про работу защит и АПВ на ПС Таганая-тяга?

Регистратор АУРА имеет возможность рассматривать сборную осциллограмму, состоящую из файлов аварии с двух сторон транзита. Вы рассматривали эти файлы именно так?

82

Re: Анализ аварийных событий

Похоже нужна подсказка... в пояснении говориться об одновременном повреждении 2х ВЛ. На представленных осц. оба повреждения или только одной линии, а второе возникло уже в бестоков паузу?
И еще пару вопросов:
1. Работа РЗА по оперативным сообщениям. Считаем, что защиты так и работали или были ещё срабатывания, которые не попали в сводку?
2. Не знаком со схемами мостика, СВ входит в зону защит обеих линий или нет ( это я к тому, нет ли для ВЧБ  2х линий там мертвой зоны) ?

83

Re: Анализ аварийных событий

Dim писал(а):
2020-05-20 23:43:22

Похоже нужна подсказка... в пояснении говориться об одновременном повреждении 2х ВЛ. На представленных осц. оба повреждения или только одной линии, а второе возникло уже в бестоков паузу?
И еще пару вопросов:
1. Работа РЗА по оперативным сообщениям. Считаем, что защиты так и работали или были ещё срабатывания, которые не попали в сводку?
2. Не знаком со схемами мостика, СВ входит в зону защит обеих линий или нет ( это я к тому, нет ли для ВЧБ  2х линий там мертвой зоны) ?

Похоже Вы нащупали нужный алгоритм, поэтому с удовольствием отвечаю на вопросы.
1. Насчет повреждения. Допустимы варианты: а) повреждение на первой ВЛ, в бестоковую паузу добавляется повреждение на второй ВЛ со сменой характера повреждения; б) повреждение на второй ВЛ, в бестоковую паузу добавляется повреждение на первой ВЛ со сменой характера повреждения; в) однофазное КЗ на двух ВЛ одновременно со сменой характера повреждений (причем по разному) на обеих ВЛ в бестоковую паузу.
2. Отражение работы защит. Толи оперативники запутались, толи блинкер не выпал, на работа одной из защит на ПС Таганай-тяга не отражена в сводке.
3. СВ 110кВ на ПС со схемой "мостик" обязательно входит в зону защит смежных ВЛ.

84 (2020-05-21 10:05:56 отредактировано Dim)

Re: Анализ аварийных событий

Похоже тут для анализа необходимо хорошо знать ВЧБ и ее какие то особенности .
Предположу следующий ход событий:
1.Первое повреждение - одновременное однофазное КЗ на обеих ВЛ, предположу что где-то близко к Тугояк-Тяга  (возможно где то на заходе к ПС лини переходят на 2х цепную опору). В итоге распределение токов каким то образом "сбило с толку" ВЧБ обеих линий (возможно через ТТ на ПС Тугояк-Тяга протекала какая то маленькая часть тока, достаточная для пуска но недостаточная для останова ПРД) .
2.Далее работа ТЗНП Миасс и отключение выключателя Миасс, после чего ситуация с распределениями токов изменилась и ВЧБ  Тугояк-Тяга  и Таганай-Тяга смогла доработать (не сразу, думаю где то в период 700 мс после отключения МИАС).
3.Далее в бестоков паузу повреждение в сторону Хребет перешло в 3х фазное.
4.Далее АПВ со стороны Таганай, неуспешное на 3х фазное КЗ. Работа ЗОС, возможно здесь же опять работала ВЧБ от М/Ф кз.
5.Далее АПВ на ПС Тугояк. Подпитки не было, поэтому думаю что выключатель включился успешно.
6.Далее АПВ со стороны Миас на КЗ. По осциллограмме видно, что КЗ сначала было 3х фахное, затем на короткое время перешло в однофазное. Если это не разновременность фаз, то предположу, что сначала отключился выключатель на Тугояк (ДЗ или ВЧБ) и "отсек" 3х фазное КЗ, а потом со стороны Миас уже ликвидировалось оставшееся 1 фазное КЗ (защиты в принципе работали почти обновременно).

Возможен еще вариант, что при первом КЗ выключатель на ПС Тугояк не отключался, а повреждение было ликвидировано ТЗНП со стороны Миас и "неупомянутой оперативниками" защитой со стороны Таганай, но тогда не бъется инфа о неуспешном АПВ на РС Тугояк.

85 (2020-05-21 14:00:00 отредактировано scherenkov)

Re: Анализ аварийных событий

Dim писал(а):
2020-05-21 10:01:10

1.Первое повреждение - одновременное однофазное КЗ на обеих ВЛ, предположу что где-то близко к Тугояк-Тяга  (возможно где то на заходе к ПС лини переходят на 2х цепную опору). В итоге распределение токов каким то образом "сбило с толку" ВЧБ обеих линий (возможно через ТТ на ПС Тугояк-Тяга протекала какая то маленькая часть тока, достаточная для пуска но недостаточная для останова ПРД) .

Ну конечно же, дерево упало на шлейфовом заходе (двухцепная ВЛ) на ПС Тургояк-тяга, где есть грозозащитный трос! Вот дерево и подтянуло этот трос к двум верхним фазам разных ВЛ и получилось, что ПС Тургояк-тяга оказалась зашунтированной КЗ по одной фазе, поэтому не произошел останов (подрыв пуска) передатчиков ВЧБ на этой ПС. Пуск передатчиков ВЧБ произошел от КРБ-126. Это один из вариантов объяснения отказа ВЧБ.
Второй вариант. Первоначально КЗ произошло на шлейфовом заходе, на ВЛ Тургояк-тяга - Миасс. На ПС Тургояк тяга на ВЛ Миасс отказала ТЗНП из-за неправильного ориентирования реле мощности нулевой последовательности, поэтому не произошел останов (подрыв пуска) передатчика ВЧБ. Пуск передатчиков ВЧБ произошел от КРБ-126.
Третий вариант. Первоначально КЗ произошло на шлейфовом заходе, на ВЛ Тургояк-тяга - Хребет. На ПС Тургояк тяга на ВЛ Хребет отказала ТЗНП из-за неправильного ориентирования реле мощности нулевой последовательности, поэтому не произошел останов (подрыв пуска) передатчика ВЧБ. Пуск передатчиков ВЧБ произошел от КРБ-126.

Добавлено: 2020-05-21 15:48:08

Dim писал(а):
2020-05-21 10:01:10

2.Далее работа ТЗНП Миасс и отключение выключателя Миасс, после чего ситуация с распределениями токов изменилась и ВЧБ  Тугояк-Тяга  и Таганай-Тяга смогла доработать (не сразу, думаю где то в период 700 мс после отключения МИАС).

Далее работали вторые ступени ТЗНП на ПС Миасс, на ВЛ Тургояк-тяга (уставка:1500А – 1,8с. По АУРА ток - 1743А, время отключения – 1,906с) и со стороны ПС Таганай тяга, на ВЛ Хребет (уставка: 1080А – 3с. По АУРА ток 1923А, время отключения – 2,596с, что меньше заданного на 0,4с). Кроме того, работа этой ступени не зафиксирована оперативным персоналом, возможно не выпал блинкер,  возможно, забыли сделать запись об этом. На ПС Миасс и ПС Таганай-тяга после отключения, запустились АПВ.

Добавлено: 2020-05-21 15:52:29

Dim писал(а):
2020-05-21 10:01:10

3.Далее в бестоков паузу повреждение в сторону Хребет перешло в 3х фазное.

Далее, в бестоковую паузу повреждение в сторону ПС Миасс перешло в трехфазное.

Добавлено: 2020-05-21 15:58:44

Dim писал(а):
2020-05-21 10:01:10

4.Далее АПВ со стороны Таганай, неуспешное на 3х фазное КЗ. Работа ЗОС, возможно здесь же опять работала ВЧБ от М/Ф кз.

Через время АПВ, равное 3с (по АУРА – 3,484с) включается на трехфазное КЗ выключатель на ПС Таганай-тяга. АПВ неуспешное,  работало ускорение ЗОС,  ВЧБ вдогонку. На ПС Тургояк-тяга,  работала ДЗ ВЛ Миасс (первая ступень) и запустилось АПВ.

Добавлено: 2020-05-21 16:01:37

Dim писал(а):
2020-05-21 10:01:10

5.Далее АПВ на ПС Тугояк. Подпитки не было, поэтому думаю что выключатель включился успешно.

Верно, только название ПС "Тургояк-тяга".

Добавлено: 2020-05-21 16:09:29

Dim писал(а):
2020-05-21 10:01:10

6.Далее АПВ со стороны Миас на КЗ. По осциллограмме видно, что КЗ сначала было 3х фахное, затем на короткое время перешло в однофазное. Если это не разновременность фаз, то предположу, что сначала отключился выключатель на Тугояк (ДЗ или ВЧБ) и "отсек" 3х фазное КЗ, а потом со стороны Миас уже ликвидировалось оставшееся 1 фазное КЗ (защиты в принципе работали почти обновременно).

Через время АПВ (уставка 8,5с, фактически 9,17с) включился неуспешно выключатель на ПС Миасс. К этому же времени включился секционный выключатель на ПС Тургояк-тяга (уставка АПВ – 4,5с). На ПС Миасс работало ускорение ЗОС. На ПС Тургояк-тяга работала ВЧБ от М/Ф КЗ в сторону ПС Хребет. АПВ также неуспешное.

Выводы:
1.На ПС Таганай-тяга, на ВЛ Хребет,  необходимо изменить по времени уставку 2ст. ТЗНП: выставить 3с вместо существующей.
2.На ПС Тургояк-тяга проверить ориентацию ТЗНП обеих ВЛ.

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

86

Re: Анализ аварийных событий

Была мысль уточнить все ли защиты работали правильно и со своими выдержками времени.. сделал ставку на работу ДЗ за спину.

scherenkov писал(а):
2020-05-21 14:09:29

Через время АПВ (уставка 8,5с, фактически 9,17с) включился неуспешно выключатель на ПС Миасс. К этому же времени включился секционный выключатель на ПС Тургояк-тяга (уставка АПВ – 4,5с). На ПС Миасс работало ускорение ЗОС. На ПС Тургояк-тяга работала ВЧБ от М/Ф КЗ в сторону ПС Хребет. АПВ также неуспешное.

Т.е  получается замкнулись 2 фазы ВЛ Таганай Тяга - Миас и 3я фаза ВЛ Таганай Тяга - Хребет. А иначе с чего работать ВЧБ ?

87

Re: Анализ аварийных событий

Dim писал(а):
2020-05-21 14:45:55

Т.е  получается замкнулись 2 фазы ВЛ Таганай Тяга - Миас и 3я фаза ВЛ Таганай Тяга - Хребет. А иначе с чего работать ВЧБ ?

Для срабатывания защит при последнем АПВ достаточно междуфазного КЗ на ВЛ Тургояк-тяга - Хребет.

88

Re: Анализ аварийных событий

scherenkov писал(а):
2020-05-21 15:28:12

Для срабатывания защит при последнем АПВ достаточно междуфазного КЗ на ВЛ Тургояк-тяга - Хребет.

Да это то понятно. Просто изначально анализ производится на предположении 3х фазного КЗ в сторону ПС Миасс

89 (2020-05-26 06:16:37 отредактировано scherenkov)

Re: Анализ аварийных событий

Dim писал(а):
2020-05-21 15:36:20

Да это то понятно. Просто изначально анализ производится на предположении 3х фазного КЗ в сторону ПС Миасс

Похоже КЗ через дугу. Идёт дождь, дует ветер, ситуация меняется.

Добавлено: 2020-05-26 08:13:15

Хочу представить на всеобщее обозрение еще один случай падения дерева на ВЛ. Он необычен тем, что кроме выключателй данной ВЛ отключались еще шесть (!) выключателей в окружающей сети с успешным АПВ. Естественно, такое безобразие попалось на глаза ГИ РДУ и была дана команда разобраться. На данную тему удалось заполучить четыре осциллограммы с регистраторов АУРА: одну со своей энергосистемы и три (последовательные записи) с соседней, ибо событие происходило на границе энергосистем. Простой анализ осциллограмм не позволял построить какую-то логически связанную картину, а программы связывающей четыре файла аварии, да еще регистрирующие события, произошедшие в разное время, не было. Впрочем, а сейчас такие есть? Однако выход был найден и удалось построить более-менее логическую картину произошедших событий. Предлагать решить данную задачу нет желания - слишком сложно и надо потратить много времени на ее решение. А вот поискать алгоритм решения задачи интересно. Интересно потому, что подобное может случиться в любой момент в любом месте и полезно иметь дополнительные методики решения трудных задач.

Post's attachments

05102008-1.zip 1.41 Мб, 9 скачиваний с 2020-05-26 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.