1 (2011-09-06 08:29:25 отредактировано GMV)

Тема: Необходимость установки комплектов ДЗО в схеме четырехугольника

Добрый день. Проектируем ПС 6/110 кВ - четырехугольник. В типовых решениях по применению шкафов  (например "Экра") для данной схемы в каких случаях изпользуют шкафы ДЗО, а в каких обходятся и шкафом защиты трансформатора. Вопрос: при каких условиях требуется использовать шкаф ДЗО.

Post's attachments

Схема.pdf 84.23 Кб, 46 скачиваний с 2011-09-06 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.
Если нельзя развязать узел, то его следует разрубить.

2

Re: Необходимость установки комплектов ДЗО в схеме четырехугольника

Приказ РАО № 57, п.5.3.5. Для обеспечения высокой чувствительности дифференциальной защиты АТ (Т)  следует предусматривать отдельные дифференциальные защиты ошиновок АТ (Т)  напряжением 110 кВ и выше, если АТ (Т) с этой стороны подключен к сети через два выключателя и более. На напряжении 330-750 кВ ошиновка АТ (Т) должна защищаться не менее чем двумя быстродействующими защитами.
Если ЭКРА - ШЭ2607 051 версии 047.

3

Re: Необходимость установки комплектов ДЗО в схеме четырехугольника

Ну или обратиться к Руководящим указаниям по РЗА - наверное защиты тр-ров глянуть. Там точно такой же текст написан: если сторона тр-ра подключается через 2 выключателя - то на этой стороне необходимо отдельно ставить ДЗО.

ДЗО -в этом случае будет отстраиваться от небаланса при протекании токов внешнего КЗ через эти 2 выключателя.
ДЗТ в этом случае сидит на ТТ встроенных в ввода трра, и ее от таких токов внешних КЗ отстраивать не надо.

4 (2011-09-06 19:46:48 отредактировано doro)

Re: Необходимость установки комплектов ДЗО в схеме четырехугольника

Давайте от непонятных недоделанных нормативных документов уйдем к понятиям здравого смысла.
Какое отношение к чувствительности дифзащиты АТ имеет ДЗО? Попробуйте обосновать.
А вот пример жизненной актуальности. Выводим в ремонт один из трансформаторов с отключением ТР (трансформаторного разъединителя). Если его ДЗТ включена на сумму токов выключателя, ДЗТ нужно выводить (работаем на трансформаторах тока стороны НН). Соответственно, выключатели стороны ВН нужно отключать, так как ошиновка стороны ВН остается без защит. И при аварийном отключении второго трансформатора мы теряем переток по стороне ВН. Если это - двухцепное питание тупиковой подстанции (правда, вряд ли на таком объекте уместна схема четырехугольника), ДЗО не имеет смысла. А вот если приоритет транзита через подстанцию выше нагрузки трансформаторов - в самый раз.
Кстати, небаланс от работы РПН может быть куда больше, чем от сквозного КЗ.

5 (2011-09-06 22:43:41 отредактировано Long_Ago)

Re: Необходимость установки комплектов ДЗО в схеме четырехугольника

Bogatikov пишет:

Приказ РАО № 57, п.5.3.5.

РАО свою деятельность прекратило, правоприемника нет!
СО свои стандарты публикует только на внутреннем сайте, доступа к которому "неограниченно широкому кругу лиц" нет. Посему это документ внутренного пользования.

Solovey пишет:

Ну или обратиться к Руководящим указаниям по РЗА - наверное защиты тр-ров глянуть. Там точно такой же текст написан: если сторона тр-ра подключается через 2 выключателя - то на этой стороне необходимо отдельно ставить ДЗО.

В РУ-13А для понижающих тр-ров 110-220/6-10 нет схемы с двумя выключателями - см. скриншот РУ13А:
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/10000/2500/12681/thumb/p1690335rhab7iv9ifbf4u1pk01.jpg
В стандарте ФСК (НТП ПС) для тр-ров 35-220 кВ ДЗО не требуется. Однако если по 110 кВ проектируется газонаполненное КРУЭ, то требуется две дифзащиты шин.
Что касается здравого смысла:
1. Зачем при проверке ТТ НН выводить дифзащиту? Досточно исключить из дифзащиты плечо НН - снять блк и поставить закоротки в сторону ТТ.
2. Плохо знаю ЭКРА, а при подключении ТТ по ВН от каждого выключателя как отдельными плечами терминалы Р64х реализуют дифзащиту ошиновки 110 кВ при выведенном тр-ре (отключенном ТР) без дифзащиты тр-ра.

6

Re: Необходимость установки комплектов ДЗО в схеме четырехугольника

Long_Ago пишет:

РАО свою деятельность прекратило, правоприемника нет!

И что с того? Дайте ссылку на документ, который отменил 57-й приказ. Более того, во всех ТЗ на проектирование существует перечень НТД, на основании которых должны быть выполнены проект и рабочая документация. 57-й приказ входит в перечень этих НТД.

Long_Ago пишет:

СО свои стандарты публикует только на внутреннем сайте, доступа к которому "неограниченно широкому кругу лиц" нет. Посему это документ внутренного пользования.

Не совсем так. Существует соглашение между СО и ФСК об использовании стандартов организаций. СО принимает к использованию часть стандартов ФСК, ФСК принимает часть стандартов СО.

Long_Ago пишет:

Что касается здравого смысла:
1.Зачем при проверке ТТ НН выводить дифзащиту? Досточно исключить из дифзащиты плечо НН - снять блк и поставить закоротки в сторону ТТ.

Можно и без работы на ТТ НН. Мы выводим трансформатор для ТО ДЗТ, при этом, не имея ДЗО, вынуждены разбирать схему выключателей, вместо того, чтобы замкнуть поле. Вот и весь смысл.

Long_Ago пишет:

2. Плохо знаю ЭКРА, а при подключении ТТ по ВН от каждого выключателя как отдельными плечами терминалы Р64х реализуют дифзащиту ошиновки 110 кВ при выведенном тр-ре (отключенном ТР) без дифзащиты тр-ра.

В том и беда, что нужен терминал Р64х для ТО.

7 (2011-09-07 10:11:09 отредактировано Long_Ago)

Re: Необходимость установки комплектов ДЗО в схеме четырехугольника

Приношу извинения за неточность формулировок.
При реализации ДЗТ трансформатора с двумя выключателями стороны ВН терминал Р64х обеспечивает ДЗТ тр-ра, а при отключении ТР и выводе ДЗТ тр-ра по организационной причине (без неисправности терминала) обеспечивает ДЗО ВН при условии включения ТТ каждого выключателя ВН отдельным плечом и контроля состояния ТР.
Отдельного терминала для этого не требуется, достаточно одного терминала на трансформатор.
В части техобслуживания терминала - наверное стоит совмещать с ремонтом секции, ошиновки, ТР и т.д. И не забывайте о "Техническая политика ФСК" 2011 г.:
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/10000/2500/12697/thumb/p1691bc5hulv0v0f10tpn6s8491.jpg

А на счет ссылки на РАО - юристы центрального аппарата ОАО "СО ЕЭС" озвучивали недопустимость ссылок на нормативку РАО. А ведь ОАО "СО ЕЭС" , как вдалбивали, вертикально интегрированная структура.

8

Re: Необходимость установки комплектов ДЗО в схеме четырехугольника

Long_Ago пишет:

Приношу извинения за неточность формулировок.
При реализации ДЗТ трансформатора с двумя выключателями стороны ВН терминал Р64х обеспечивает ДЗТ тр-ра, а при отключении ТР и выводе ДЗТ тр-ра по организационной причине (без неисправности терминала) обеспечивает ДЗО ВН при условии включения ТТ каждого выключателя ВН отдельным плечом и контроля состояния ТР.
Отдельного терминала для этого не требуется, достаточно одного терминала на трансформатор.

Я это понял. Но:
1. Не все терминалы обеспечивают такую возможность.
2. ДЗО вводится по контролю положения ТР. Это значит, что в нормальном режиме при КЗ на ошиновке будет пускаться пожаротушение.
3. Уставка ДЗО отстраивается от нагрузки в нормальном режиме при разрыве токовых цепей. Уставка ДЗТ  выбирается по чувствительности к КЗ внутри бака.
4. ДЗТ действует на отключение с запретом АПВ, ДЗО разрешает АПВ.
5. Если ошиновка входит в зону ДЗТ, при срабатывании ДЗТ неизвестно место КЗ. Это приведёт к затяжке во включении трансформатора в работу.
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/10000/2500/12697/thumb/p1691bc5hulv0v0f10tpn6s8491.jpg
На мой взгляд, это вообще недопустимо.

Long_Ago пишет:

А на счет ссылки на РАО - юристы центрального аппарата ОАО "СО ЕЭС" озвучивали недопустимость ссылок на нормативку РАО. А ведь ОАО "СО ЕЭС" , как вдалбивали, вертикально интегрированная структура.

Не знаю, никаких распоряжений с верху не поступало. Пользуемся 57-м приказом.

9

Re: Необходимость установки комплектов ДЗО в схеме четырехугольника

В догонку.
Нормы технологического проектирования подстанций переменного тока с высшим напряжением 35-750 кВ. СТО 56947007-29.240.10.028-2009, п. 9.1.1 Релейная защита и автоматика (РЗА) должна проектироваться в соответствии с ПУЭ, настоящими «Нормами» и «Общими требованиями к системам противоаварийной и режимной автоматики, релейной защиты и автоматики, телеметрической информации, технологической связи в ЕЭС России» (тот самый 57-й приказ РАО), руководствуясь более жесткими требованиями, содержащимися в указанных документах.

10

Re: Необходимость установки комплектов ДЗО в схеме четырехугольника

Bogatikov пишет:

...
Не знаю, никаких распоряжений с верху не поступало. Пользуемся 57-м приказом.

А здравым смыслом? Нет, у меня окончательно созрело решение уйти на пенсию.

11

Re: Необходимость установки комплектов ДЗО в схеме четырехугольника

А что с ним не так? Надо пользоваться теми пунктами, которые устраивают, про другие молчать.

12

Re: Необходимость установки комплектов ДЗО в схеме четырехугольника

Против циркуляра интеллект бессилен. И против указания вышестоящего органа. Тем не менее, приказ хороший, когда-то выстроил какое-то подобие системы в системе хронического бессистемья. Некоторые его разделы уже вошли  компонентами ряда современных легитимных документов. Этим документами мы и пользуемся. Кстати, стандарты ФСК и СО хотя и имеют силу внутренних документов, охотно принимаются и другими субъектами энергетики в силу нормальной проработанности и обоснованности. То есть, работают на авторитете. Приказом 57 пользуемся все реже в исключительных случаях, когда собственных доводов не хватает. А так все же пытаемся действовать методами убеждения. На 10 слов в официальном согласовании - 100 в личном обмене мнениями.

13

Re: Необходимость установки комплектов ДЗО в схеме четырехугольника

К сожалению в наше время бумажка сильнее здравого смысла. Но когда есть ссылка на НТД проще разговаривать и убеждать. С бумажкой, хоть и плохонькой, не поспоришь. Надо просто уметь пользоваться бумажками, использовать их в своих интересах.

14 (2011-09-07 22:22:31 отредактировано Long_Ago)

Re: Необходимость установки комплектов ДЗО в схеме четырехугольника

Bogatikov пишет:

Не знаю, никаких распоряжений с верху не поступало. Пользуемся 57-м приказом.

Bogatikov пишет:

Надо пользоваться теми пунктами, которые устраивают, про другие молчать.

Bogatikov пишет:

Надо просто уметь пользоваться бумажками, использовать их в своих интересах.

Ой как красиво сказано!!!
Но в порядочном обществе за это "били каделябром по голове".

Bogatikov пишет:

Нормы технологического проектирования подстанций переменного тока с высшим напряжением 35-750 кВ. СТО 56947007-29.240.10.028-2009, п. 9.1.1 Релейная защита и автоматика (РЗА) должна проектироваться в соответствии с ПУЭ, настоящими «Нормами» и «Общими требованиями к системам противоаварийной и режимной автоматики, релейной защиты и автоматики, телеметрической информации, технологической связи в ЕЭС России» (тот самый 57-й приказ РАО), руководствуясь более жесткими требованиями, содержащимися в указанных документах.

А вот скрин-шот с того же стандарта, взятого на официальном сайте ФСК:
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/10000/2500/12755/thumb/p1692k5mvp3kupip18p8dcd18mv1.jpg
Вот это умение пользоваться нормативкой "под себя"!!!

15

Re: Необходимость установки комплектов ДЗО в схеме четырехугольника

Предыдущее - это, конечно, эмоции.
А по сути вопроса:

Bogatikov пишет:

1. Не все терминалы обеспечивают такую возможность.

А зачем ставить несколько "полуфабрикатов"? М.б. лучше поставить нормальный продукт?

Bogatikov пишет:

2. ДЗО вводится по контролю положения ТР. Это значит, что в нормальном режиме при КЗ на ошиновке будет пускаться пожаротушение.

Пуск пожаротушения от ДЗТ - нарушение ПУЭ:
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/10000/2500/12756/thumb/p1692mkrhg1uh87cg1b9d1u4a10li1.jpg
Без аттестованных пожарных извещателей и проект не пройдет экспертизу, и объект не дадут вввести в работу.

Bogatikov пишет:

3. Уставка ДЗО отстраивается от нагрузки в нормальном режиме при разрыве токовых цепей. Уставка ДЗТ  выбирается по чувствительности к КЗ внутри бака.

Это довод о недопустимости иметь для тр-ра и его ошиновки общую дифзащиту? Хорошо бы получить разъяснение.
В МП терминалах ДЗТ при обрыве токовых цепей уставка загрубляется выше I нагр макс.  При применении таких терминалов для ДЗО при целых цепях ТТ уставка м.б. много ниже номинала.

Bogatikov пишет:

4. ДЗТ действует на отключение с запретом АПВ, ДЗО разрешает АПВ.
5. Если ошиновка входит в зону ДЗТ, при срабатывании ДЗТ неизвестно место КЗ. Это приведёт к затяжке во включении трансформатора в работу.

Вопрос АПВ при работе ДЗО не такой однозначный, как может показаться. Для элегазовых КРУЭ АПВ при КЗ в КРУЭ запрещено. АПВ кабелей (связь КРУЭ с тр-ром) тоже запрещено.
В упомянутом стандарте ФСК отдельная ДЗО требуется только для КРУЭ и в дублированном исполнении. Если проектировщик видит, что можно что-то улучшить с удорожанием - стоит провести совещание с заказчиком под протокол.
Если РУ 110 кВ не элегазовое, то вопрос необходимости ДЗО я бы решал именно так.

16

Re: Необходимость установки комплектов ДЗО в схеме четырехугольника

Long_Ago пишет:

Пуск пожаротушения от ДЗТ - нарушение ПУЭ:
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/10000/2500/12756/thumb/p1692mkrhg1uh87cg1b9d1u4a10li1.jpg
Без аттестованных пожарных извещателей и проект не пройдет экспертизу, и объект не дадут вввести в работу.

Написать,написали,а нормальных датчиков пуска и не видел никто.Как пускали от основных защит так и пускают,Ростехнадзор подписывает big_smile

17

Re: Необходимость установки комплектов ДЗО в схеме четырехугольника

Вопрос о необходимости установки ДЗО спорный. Суммирование токовых цепей для двух выключателей со стороны ВН или СН недопустимо. Но, сейчас ДЗТ имеет несколько токовых входов, каждый формирует торможение и включать ДЗТ с охватом ошиновки можно. Чувствительность обеспечивается даже за реактором НН при уставке ДЗТ = 0,4.
И при отключении разъединителя автотрансформатора со стороны ВН или СН и замыкании поля также обеспечивается необходимая чувствительность. Правда, в таком режиме немного хуже берем витковые замыкания. Но, такой режим вообще маловероятен, но допустим. Немного больше расчетов требуется производить. Но, получаем вместо семи защит (2 ошиновки ВН, 2 СН, 1 НН и 2 ДЗТ) 2 ДЗТ.
Вопрос о АПВ после работы ДЗО. Мы и раньше не делали АПВ при КЗ в зоне ДЗО, а теперь при КРУЭ, кабельных вставках это вообще недопустимо.
Пускать пожаротушение при работе ДЗТ и не пускать при работе ДЗО вообще неверное решение. Пожар бывает на улице, а не внутри АТ.
Делать ДЗО отстроенной от обрыва токовых цепей, а ДЗТ не отстроенной. При обрыве токовых цепей ДЗТ защита будет срабатывать. Вероятность обрыва что в ДЗО что в ДЗТ одинакова. Правда, в ДЗО на один два трансформатора больше. И вообще обрыв токовых цепей это аварийный режим и присоединение должно быть отключено, в противном случае выйдет из строя ТТ.
Остается время включения АТ в работу после работы ДЗТ или ДЗО. Здесь конечно при работе ДЗО можно АТ включить быстрее. Но, осмотреть зону ДЗО на ПС не слишком трудно. Режим одного отключенного АТ зачастую допустим. И вообще часто ли бывают КЗ в АТ или на ошиновке. Очень редко.

18

Re: Необходимость установки комплектов ДЗО в схеме четырехугольника

R14, вам плюс много, всё таки наши философии ( релейные) всё больше сближаются и разницы в современых подходах почти не видно.

19

Re: Необходимость установки комплектов ДЗО в схеме четырехугольника

Long_Ago пишет:

Но в порядочном обществе за это "били каделябром по голове".

А кто вам сказал, что мы живём в порядочном обществе? С волками жить – по-волчьи выть.

Long_Ago пишет:

А вот скрин-шот с того же стандарта, взятого на официальном сайте ФСК:
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/10000/2500/12755/thumb/p1692k5mvp3kupip18p8dcd18mv1.jpg
Вот это умение пользоваться нормативкой "под себя"!!!

Эта цитата из старых норм, давно отменённых СО 153 - 34. 20.122-2006. Сейчас актуальная версия НТТПС СТО 56947007-29.240.10.028-2009. Не моя вина, что ФСК не обновляет у себя на сайте свои-же собственные документы.

Long_Ago пишет:

А зачем ставить несколько "полуфабрикатов"? М.б. лучше поставить нормальный продукт?

Что есть полуфабрикат? Т60+В30, Р633+Р633, ШЭ2710 542543, ШЭ2710 544+ШЭ2607 051? Нормальные, полноценные комплексы защит.

Bogatikov пишет:

2. ДЗО вводится по контролю положения ТР. Это значит, что в нормальном режиме при КЗ на ошиновке будет пускаться пожаротушение.

Long_Ago пишет:

Пуск пожаротушения от ДЗТ - нарушение ПУЭ:
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/10000/2500/12756/thumb/p1692mkrhg1uh87cg1b9d1u4a10li1.jpg
Без аттестованных пожарных извещателей и проект не пройдет экспертизу, и объект не дадут вввести в работу.

scorp ответил.

Long_Ago пишет:

Это довод о недопустимости иметь для тр-ра и его ошиновки общую дифзащиту? Хорошо бы получить разъяснение.
В МП терминалах ДЗТ при обрыве токовых цепей уставка загрубляется выше I нагр макс.  При применении таких терминалов для ДЗО при целых цепях ТТ уставка м.б. много ниже номинала.

При обрыве токовых цепей ДЗО промолчит, общая ДЗТ отключит. Вероятность повреждения токовых цепей нескольких ТТ выключателей выше, чем одного встроенного во вводы. Я не встречал терминалов, в которых при неисправности ТТ загрублялась бы уставка. Заблокировать функцию – да, но загрубить. И как это выполнить технически? Контроль исправности токовых цепей действует с выдержкой времени, защита с нулём. Сделай на контроле нуль – он будет срабатывать при повреждении в зоне и загрублять защиту.

Long_Ago пишет:

Вопрос АПВ при работе ДЗО не такой однозначный, как может показаться. Для элегазовых КРУЭ АПВ при КЗ в КРУЭ запрещено. АПВ кабелей (связь КРУЭ с тр-ром) тоже запрещено.

Не факт, тем более, что мы говорим об общем случае. ПУЭ, п. 3.3.2. Должно предусматриваться автоматическое повторное включение:
1) воздушных и смешанных (кабельно-воздушных) линий всех типов напряжением выше 1 кВ. Отказ от применения АПВ должен быть в каждом отдельном случае обоснован. На кабельных линиях 35 кВ и ниже АПВ рекомендуется применять в случаях, когда оно может быть эффективным в связи со значительной вероятностью повреждений с образованием открытой дуги (например, наличие нескольких промежуточных сборок, питание по одной линии нескольких подстанций), а также с целью исправления неселективного действия защиты. Вопрос о применении АПВ на кабельных линиях 110 кВ и выше должен решаться при проектировании в каждом отдельном случае с учетом конкретных условий;
2) шин электростанций и подстанций (см. 3.3.24 и 3.3.25);
3) трансформаторов (см. 3.3.26);
Нормы технологического проектирования подстанций переменного тока с высшим напряжением 35-750 кВ. СТО 56947007-29.240.10.028-2009, п. 9.10.1 Должно предусматриваться автоматическое повторное включение (АПВ) воздушных линий электропередачи и сборных шин (ошиновок) открытых распределительных устройств.
Как видите, прямого запрета использования АПВ в КРУЭ и на КВЛ нет. Всё должно определяться требованиями заводов-изготовителей.

20

Re: Необходимость установки комплектов ДЗО в схеме четырехугольника

Long_Ago пишет:

Пуск пожаротушения от ДЗТ - нарушение ПУЭ:
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/10000/2500/12756/thumb/p1692mkrhg1uh87cg1b9d1u4a10li1.jpg
Без аттестованных пожарных извещателей и проект не пройдет экспертизу, и объект не дадут вввести в работу.
.

http://rzia.ru/topic59-tekhnologicheski … ya-p2.html
Вот здесь обсуждали, там есть и номер РД в котором есть решение это пункт ПУЭ приостановить.