Схему изначально делал один уважаемый украинский проектный институт потом отдал нам. Наши первичники согласовали эту схему со станционниками.
Нормальный режим работы станции на одну секцию, то есть все четыре секции вместе. Летом мощность маленькая и даже в пики работает только 1 генератор (их 4 - на каждую секцию). Зимой максимум 3 ито редко. Генераторы по 15 МВА и один на 20 МВА. От первого ток КЗ порядка 12 кА.
То есть при КЗ на четвертой секции и работе только первого генератора ток КЗ будет примерно 2,5 кА. А при работе третьего генератора (он 20 МВА) ТКЗ на четвертой секции будет примерно 1,98 кА. Но это в таком режиме. Могут ли возникнут трудности при расчете уставок?

в смысле? Это вы про остаточное напряжение?

Это опечатка. Должны быть обычные реакторы.
В сдвоенных реакторах (рис. 20.6, б) реакторы соседних ветвей сближены так, что между ними существует сильная магнитная связь.

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/20000/9500/29616/thumb/p16vm0fb631hov91m1nifro81ea41.jpg

В номинальном режиме магнитные поля реакторов направлены встречно и оказывают размагничивающее действие друг на друга. В результате индуктивное сопротивление ветви падает. Соответственно уменьшается падение напряжения на реакторе.
В предложеной схеме магнитные поля реакторов направлены согласно.

Такие схемы включения сдвоенных реакторов реально используются. Своими глазами видел, так как тоже схеме не поверил.

Все верно.

Читая пост 3 топикстартера думаю что действителбно опечатка. При таких уровнях токов к.з не стоит делать делать такие фокусы. Показанное на схеме включение реакторов называют продольным режимом. В реальном исполнении не видел, но он характерен именно тем что при нем сопротивление реактора увеличивается в три раза (при коефф. связи 0,5).

ГОСТ 14794-79. Реакторы токоограничивающие бетонные. Технические условия.

Вероятнее всего, такую схему включения двойных токоограничивающих рекаторов применяют из-за невозможности подобрать одинарный реактор с требуемыми значениями номинального тока и номинального индуктивного сопротивления.

Сам смеялся. Сразу как от шока отошел ))

В этом все и дело что нет нигде описания. Уже не первый день пытаюсь найти что-нибудь. Удалось только найти краткую инфу об это книге:
    Каневский, Я. М.
    Расчеты токов при двойном замыкании на землю до и после токоограничивающего реактора 6-10 кВ на электростанциях [Текст] / Я. М. Каневский // Электричество. - 2005. - N 11. - С. . 34-40. - Библиогр.: с. 40 (9 назв. )

Аннотация: Предложены расчетные выражения для количественной оценки отношения модулей токов при двойном замыкании на землю до и после токоограничивающего реактора 6-10 кВ и трехфазном коротком замыкании (КЗ) после реактора в сети, а также в сети с двух- и односторонним питанием. Показано, что двойное замыкание на землю может быть расчетным видом КЗ. Для обеспечения стойкости реакторов в расчетных условиях КЗ предлагается использование сдвоенных реакторов в продольном режиме вместо одинарных.

Более ничего.

Еще в книге про ТКЗ нашел что при использовании одинарного реактора в качестве секционного ухудшается его токоограничивающие свойства. Страницы во вложении если кому интересно.

Резюмировал для себя что данное включение реакторов судя по всему следует использовать только тогда, когда одинарные не могут дать нужное значение ТКЗ на шинах. Либо же использовать 2 последовательно включенных одинарных. Вопрос потери напряжения все еще не решен. Один первичник сказал что при работе генератора 3 с.ш. и отключенных остальных падение на 4 с.ш. будет больше 10%. Сам еще не считал - их работа.

Электрическая часть станций и подстанций (Васильев, Крючков, Наяшкова) 1980 г. стр.243-245

Коллеги, снова надежда на Вас...

Поднял я идею о потерях напряжения и уже не рад. По мне лучше б сделали как изначально планировалось, а потом бы всех энтих первичников разом и наказали бы после ввода в эксплуатацию.
Долгая эпопея была...

Пропущу печальные моменты и сразу к вопросу. Одним из предложений от меня было ввести возможность шунтировать реакторы. Отмели. Потом все же вернулись к этому. Но отмели идею на самой станции. Потом было предложено в минимальном режиме включать секционную связь между 3 и 4 секциями без реакторов. Расчеты показали падения напряжения на шинах самые большие порядка 3 %. Станция на 6 кВ. Город питается от шин генераторного напряжения. Нет связи с энергосистемой. То есть напряжение регулируется на шинах станции. Падения напряжения в сети города на удаленных точках еще не считали, но заказчик сказал что вариант когда на разных шинах разное напряжение не приемлем. Предложили отказаться от реакторов вообще. Не покидает их идея, что если поставить одинарный реактор, то ток КЗ будет ограничиваться только в одну сторону. Переубедить не смог. Даже учебники не помогли где одинарный реактор в качестве секционного представлен.
Отказаться полностью нельзя - в максимальном режиме не отключат ТКЗ не отключат выключатели.
Я настаиваю на шунтировании каждого реактора - все против.
Соответственно вопрос.

1) Как обосновать мне мое предложение? Смотрел ПТЭ по станциям, ПУЭ, учебники. Нашел только в книге про защиту шин, но там это не обосновывается документально. Может есть какой-то циркуляр на сей счет?

2) Допустимо ли разное напряжение на разных шинах станции когда все шины работают как одна от одного генератора (минимальный режим)? В тех же источниках такого требования не нашел.

3) Как называется (или какой номер) у ГОСТа об уровне напряжения на станциях? Он кажется из 80-х еще

В Новостях элеткротехники была статья по устройствам для шунитирования реакторов http://www.news.elteh.ru/arh/2004/28/06.php ,  была мысль применить данные устройства в проекте, но как то не сложилось...