И какие же выводы нужно сделать "безо всяких комиссий"?

Я не говорю, что комиссии не нужны, а есть выводы, которые сами напрашиваются:
1. определиться, что такое региональная энергосистема, ее обеспеченность собственными станциями и резервированием по сетям. Раньше это была основная единица энергопроизводства. Сегодня это ни что!
2. Ставить вопрос "А нужны ли сегодня такие большие территориальные пространства, работающие на одной частоте?"

похоже примерно пол часа разбирались, что к чему, а дальше начали какую то схему собирать.

без огромных территорий станет невозможным суточное регулирование

А зачем оно сегодня нужно, если такие повреждения вызывают такие последствия. Развязки надо делать и убирать автоматику. Мы никогда не сможем сделать нормальную автоматику. Никогда. Чем больше объектов в ней участвуют, тем она становится неэффективнее и наносит ущерб.

Если в Европе 14:20 опять просела частота, то в Сибири на этот раз она зеркально прыгнула вверх :)

Добавлено: 2016-08-25 03:29:52

Не стоит быть столь категоричными. Графики "Доля ОЭС в генерирующей мощности ЕЭС" и "Генерация и потребление (час)" за 22.08 вполне себе информативны : )

Я имел ввиду не то, что автоматика ненормальная. Невозможно создать одинаковые условия работы и эксплуатации для сложно-разветвленной автоматики. А это чревато отказами. Выход конечно найти можно - отключать нагрузку в центрах питания. Но на это здравомыслящий человек не пойдет. Хорошо отключается то, за что не отвечаешь.
Установка на мой взгляд должна быть - работать так, чтобы никого не отключать. Как в Москве. Москвичи тут же приводят пример, что дескать несколько лет назад они вводили графики ограничения. Но если рассмотреть внимательно, что отключалось, то ради бога, на такое во всей стране все согласятся. Это реклама, витрины магазинов и частично уличное освещение.
Сама установка в системном операторе ненормальная идет с момента ухода из него Паули - если во время аварии или при плановых работах ошибся диспетчер, то ничего страшного - ОН или графики нас спасут. Все тренировки на этом построены. Соответственно человек не думает и ничем не рискует. Его защищает закон.

Почти так, когда перетоки по контролируемым сечениям могут менять своё направление, то, ну грубо чисто для пояснения принципа: для одной аварии нужно делать ОГ как основные, а ОН в другой ЭС как балансирующие, а для другой аварии наоборот. В принципе ЦСПА способно работать с реверсами перетоков по сечениям, но все АПНУ рассчитаны на возмущения максимум одновременное отключение ВЛ с ремонтом одного ответственного элемента и даже наложение других "не значительных" ремонтов. Самое тяжёлое нормированное возмущении III группы рассматривает только одно напряжение на СТ или ПС: КЗ с работой УРОВ и отключением нескольких цепей, а тут III-я группа на 3-х напряжениях одновременно, хотя и без КЗ!!! Порвались целые сечения, топология схемы изменилась глобально. Может ЦСПА способно было обсчитать модель на момент отключения станции и выдать адекватные ТУВ, но информация о мощностях и топологии сети до неё дойдёт в лучшем случае через 3...4 с

Добавлено: 2016-08-25 13:03:21

ЛАПНУ получает ТУВ от ЦСПА пока между ними есть связь.
Поэтому ЛАПНУ, если условия для них были, то они сработали по предшествующему режиму. Далее через 7 минут, если ЦСПА по нерасчётной схеме выдала адекватную ТУВ для ЛАПНУ, то они должны были бы отработать, если связи сохранились и они получили эту ТУВ, опять же если были для этого условия. Если они ТУВ не получили в виду потери связи, то будут работать по последней.

Есть существенные моменты в защиту ПА.
После аварийная схема и ремонтная схема принципиально отличаются:
уверен на 99%, что возможно существование режима при последовательном его введении, когда все ВЛ и РУ всех напряжений ГРЭС включены, но погашены все генераторы!
На сколько мне известно, явно выраженного нарушения ДУ при отключениях ВЛ в ЭС Сибири и Урала нет, но это для нормированных возмущений, а такое возмущение  могло вызвать нарушение ДУ, на которые ни ЦСПА, ни ЛАПНУ не рассчитаны в принципе.

Можно. можно приемники и передатчики самые надежные приобрести, можно дублирующий канал связи сделать, но есть еще много факторов, которые при большом количестве объектов усугубляют ситуацию в сторону ее ухудшения. И эти факторы не все зависят от персонала РЗ и А. Например - питание вторичных цепей - надежность источников и поддержание ими заданных значений напряжения. Выключатели и их схемы, их исправность, работоспособность и прочее. Понимаете - в реалиях что происходит  пусть ЦСПА все посчитала, передала управляющие воздействия на объекты, а на объекте, генератор или нагрузка отключилась, но с опозданием в несколько периодов, когда еще провороты роторов произошли. Что обычно говорят - у нас у релейщиков все штатно отработало, а у первичников это не наша забота. Потребителям от этого не легче. Нельзя подходить с тем расчетом, что мы все равно будем гнуть свою линию, а первичники пусть решают сами проблемы. Раз частота системный параметр и надо подходить с прицелом, что не должна она наносить вред всей энергосистеме. Внутри региональной энергосистемы да можно ставить автоматику и прочее, или на крайний случай внутри ОЭС, но не должна страдать вся ЕЭС от одного изолятора.
Весь мир наши аварии разбирает и делает выводы для себя, а мы уперлись и не желаем даже изучить, какие выводы другие сделали из наших аварий. Что в одной энергосистеме нельзя автоматики нагородить ? Да жизни не хватит, чтобы все реализовать. Почему не брать пример Москвы, где нет никаких ОН? Чем остальная страна хуже?

Добавлено: 2016-08-25 10:14:35

Вы только учтите, что началось то все с возмущения расчетного, а дальше каждый отказ и неправильная работа стали приводить к нерасчетным возмущениям.