Вы в любом случае обязаны подключать клещи звездой к И1. А дальше замер, который зависит только от процессов в первичной сети (если вторичные цепи собраны правильно).
Ещё раз, если ток на ВАФике опережает своё напряжение на 90° - это ёмкость, вероятно линия включена односторонне.
Если ток на ВАФике отстаёт от своего напряжение на 90° - это индуктивность, линя выдаёт в сеть реактивную мощность.

Давайте тогда прибегать к помощи литературы. :) Не понятно, как потребитель реактивной мощности может её генерировать.
http://rzia.ru/uploads/5/thumbnail/7VMfHbxS_gD3kyGZvAjp.png

Идем дальше, если посмотреть вырезки из Мусаэляна которые выложил Виталий, то там он пишет, что положительное направление реактивной мощности принимают как направление индуктивного тока. То есть это просто так принято, что если индуктивный ток, течет от шин, то мощность с плюсом. Если к шинам то с минусом.

Если так получится, то теория о трансформаторах тока просто не будет работать.

Отлично написано, о чем я и толковал:
"Эта мощность называется зарядной мощностью линии. Зарядная мощность имеет противоположный знак , уменьшает индуктивную составляющую нагрузки, передаваемой по линии к потребителю. Поэтому зарядную мощность удобно рассматривать как реактивную индуктивную мощность, генерируемую емкостью линии".
Линия генерирует реактивную мощность, она ее источник. А односторонне включенная линия генерирует эту мощность на шины, а не потребляет ее. То есть если линию рассматривать как генератор, то этот генератор генерирует индуктивную мощность на шины источника. Но со стороны источника, если мы смотрим в линию, эта мощность с обратным знаком, она емкостная.

Ток вытекает из И2 в сторону нуля и оттуда втекает в И1, как там будет 90L? Там будет 90С.

Ничего не понял.

Я уже писал как. Она течет к шинам как индуктивная для генератора, если смотреть "лицом к шинам". А если развернуться лицом на линию - она станет емкостной по отношению к защитам, которые смотрят в линию.

Тогда я не понимаю, как вектор сопротивления попал в зону работы. Пост #204, рисунок "емкостной ток в сторону ГРЭС", вектор сопротивления при таком варианте будет в 3\4 квадранте.

И при этом ток не течет из И1, а течет в И1. Вы глубоко ошибаетесь. Включите линию Нелым на Пыть-Яхе односторонне без реакторов и померяйте что там у Вас будет. Если токовые цепи собраны верно - Л2 в линию, И1 в защиту, и покажет 90L - мне очень жаль, 30 лет все работало плохо, подавайте заявку на переделку всего с двух сторон. Либо же где-то все развернуто на ПДЭ-шках (что тоже плохо).

В этом посте на рисунке "Емкостной ток в сторону ГРЭС.png " нарисован неверно - это емкостный ток в месте установки защиты, а значит ток идет со стороны ГРЭС в АТГ. А вот второй рисунок "Емкостной ток со стороны ГРЭС.png" - это на самом деле то, что надо - ток идет в сторону ГРЭС, для защиты - это ток в линию (индуктивность) - она срабатывает.

Добавлено: 2018-03-14 15:55:12

Ну да, "напряжение UL опережает ток на 90" - это то же самое что ток IL отстает от напряжения. Ну и для емкости аналогично.

Ну вот Вы при плановых работах все-таки сделайте и потом расскажете:-) А пока попробую поискать осциллограмки и показать в реальности.

Все же не аргумент, мы говорим о случае чистой емкости и чистой индуктивности. А дискуссию считаю полезной для продолжения в любом случае.

Шах и мат прям :)

Добавлено: 2018-03-14 20:51:47

Если и продолжать дискуссию, то не стоит так легко отбрасывать очевидные аргументы.