Вы бы документик из РДУ дали почитать. Можно без адресов и фамилий.

Добавлено: 2018-10-02 06:44:42

С определениями может быть путаница: это когда одно и тоже разные люди называют по-разному. Лучше не стесняться и спросить у автора.
У нас применяются термины "Запрет АПВ" и "Подрыв АПВ". Может быть запрет АПВ через накладку и без.

Что бы не гадать спрашивайте у автора, требуйте поясняющую схемку, имеете право уточнить.

не слышал таких терминов

О "Подрыве АПВ" тоже самое

Можно, конечно, обратится к первоисточникам (материалы ЭСП, например).
Однако, в приказе РАО ЕЭС от 11.02.2008 № 57, в пп 5.5 и 6.5 есть, по-моему, ответ на Ваши вопросы.
5.5.     УРОВ 330-750 кВ

5.5.1.    УРОВ на напряжении 330-750 кВ должен устанавливаться во всех случаях, независимо от эффективности дальнего резервирования.
5.5.2.    Конструктивно УРОВ 330-750 кВ должен предусматриваться отдельно для каждого выключателя с возможностью независимого обслуживания каждого устройства.
5.5.3.    УРОВ 330-750 кВ должен действовать на отключение смежных с отказавшим выключателей и на запрет их АПВ.
5.5.4.    При КЗ на шинах и отказе выключателя линии, через который она коммутируется на шины, УРОВ должен обеспечивать также отключение с противоположной стороны  этой ЛЭП с запретом АПВ.
5.5.5.    При КЗ на присоединении и отказе общего выключателя данного присоединения и смежной ЛЭП УРОВ должен обеспечивать также отключение с противоположной стороны  этой ЛЭП с запретом АПВ.
и в пп 6.5
6.5.     УРОВ 110-220 кВ

6.5.1.    На напряжении 110–220 кВ УРОВ должен устанавливаться во всех случаях.
6.5.2.    Конструктивно УРОВ 110-220 кВ может выполняться как одно целое устройство на систему шин, секцию, распределительное устройство или  отдельно для каждого выключателя, что дает возможность независимого обслуживания каждого устройства.
6.5.3.    УРОВ 110-220 кВ должен действовать на отключение смежных с отказавшим выключателей и на запрет их АПВ путем отключения присоединений.
6.5.4.    При КЗ на шинах и отказе выключателя линии, через который она коммутируется на шины, УРОВ должен предусматривать останов высокочастотного передатчика высокочастотной защиты на данном конце ЛЭП и посылка команды телеотключения на противоположный конец этой ЛЭП с запретом АПВ при наличии такой возможности.
6.5.5.    При КЗ на присоединении и отказе общего выключателя данного присоединения и смежной ЛЭП УРОВ должен предусматривать останов высокочастотного передатчика высокочастотной защиты на данном конце смежной ЛЭП и посылку команды телеотключения на противоположный конец этой ЛЭП с запретом АПВ, если таковая возможность имеется.
6.5.6.    Схема УРОВ должна быть выполнена таким образом, чтобы предотвращалось их случайное действие на отключение выключателей смежных присоединений из-за ошибок релейного персонал при производстве работ.

Хочу "заступиться" за термин "условный" и "безусловный" запрет АПВ вместо "запрета АПВ от ДЗШ" и "запрета АПВ" от УРОВ. Я имею в виду прежде всего схемы и терминалы АУВ. Дело в том, что, как все, конечно, помнят, реле запрета АПВ находятся в схеме ДЗШ, там же, само собой, и выходные реле ДЗШ. Я имею в виду традиционные схемы ДЗШ и УРОВ 110-220 кВ, подробно описанные в "синей" книжке и "красной" книжке И.Р. Таубеса (из БЭМ). Таким образом, вроде и тот, и другой запрет АПВ - от ДЗШ, нет?
Да, я помню, что 065 - от контактов выходных реле ДЗШ, и замыкается эта цепь всегда при срабатывании ДЗШ, а 067 - от контактов реле запрета АПВ, специальных быстродействующих РП-220, и работают эти реле только от УРОВ или от ДЗШ, но в некоторых специальных случаях (например, при введённой накладке "Запрет АПВ от ДЗШ" в схеме ДЗШ, которую вводят перед наалом переключений, например.
  "Условный" запрет АПВ от ДЗШ (065) может быть выведен или введён накладкой в схеме АУВ. "Безусловный" запрет АПВ (067) не может быть выведен, он действует всегда.
   Не вполне понятно, как правильно пользоваться этой возможностью вывода запрета АПВ от ДЗШ в сочетании с применением АПВ ОШ (с контролем отсутствия напряжения на шинах). Скажем, на шинах (секции шин) две линии и ШСВ (СВ), нормально включенный. Предположим, одна линия выбрана опробующим присоединением (по условию чувствительности ДЗШ и уменьшению воздействия на устойчивость). На остальных присоединениях (линиях) ввести запрет АПВ от ДЗШ в схемах АУВ? Неправильно, доаварийная схема не соберётся, их АПВ (этих присоединений) не произойдет. Значит, на опробующем присоединении задать АПВ ОЛ, только на нём одном. И всё вроде, достаточно? Зачем тогда накладка в цепи 065 и сама эта цепь? Классик пишет, что накладка нужна "... для возможности оперативного изменения режима". А почему не отказаться совсем от этого "условного", зависящего от положения накладки или другого переключающего устройства в цепи 065, запрета АПВ присоединения от ДЗШ? Почему не ограничиться изменением режима АПВ, он ведь тоже изменяется оперативно?
  К сожалению, схожесть названий приводит к путанице не только у оперативников, но и релейщиков тоже. Как часто оказывается :)

Добавлено: 2018-10-02 21:41:32

"Подрыв АПВ" - это, вероятно, размыкание цепи пуска АПВ, подобно тому, как действовала когда-то АЧР? АЧР  через шинку ШАЧР на реле отключения от АЧР, оно (в каждой схеме АУВ) размыкает цепь пуска АПВ. Восстановилась частота до уставки возврата РЧ, отработала выдержка времени ЧАПВ - напряжение с шинки "ШАЧР" снимается, собирается цепь пуска АПВ (выключатель же отключен не оперативно, несоответствие есть)  и спустя выдержку времени АПВ - включение, "да будет свет".

А как их называть, эти два таких разных запрета, надо же как-то различать? Звучит-то одинаково "Запрет АПВ от ДЗШ".

"Запрет АПВ" это разряд конденсатора в электромеханике (и его аналоги в электронике и микропроцессорах).
"Подрыв АПВ" это разрыв цепи пуска АПВ (цепочки несоответствия положения ВВ). Применяется, например, в схемах отключающего импульса на ПС с отделителем-короткозамыкателем. Пока отделитель не отключится - висит подрыв от приёмного реле отключающего импульса. После отключения отделителя приёмное реле отпадает, контакт замыкается, происходит пуск АПВ и включение ВЛ под напряжение. Это, чтобы не подать напряжение на включённый заземнож.

Пока готовил ответ, пришло сообщение #33. Но не выбрасывать же на мусорку! Итак:

Из моей практики безусловным или прямым АПВ назывался запрет АПВ без оперативных элементов. Введен постоянно. Уж и не припомню, как у нас обзывался "условный" запрет АПВ. Скорее всего, оперативный ввод запрета АПВ при некоторых обстоятельствах. Первый - работа УРОВ, чувствительный орган ДЗШ или защита от внутренних повреждений трансформатора. Второй вводится оперативно в некоторых режимах (отключение от основного органа ДЗШ при переключениях на системе шин (операции с шинными разъединителями). Встречал оперативный вывод АПВ при опасных работах типа прорубок дерева в зоне линии. Там уж АПВ попросту выводится.

Подрыв АПВ - совсем другая статья (с таким термином, кстати, встречаюсь вервые). В первом случае, как понимаю, готовность АПВ происходит со временем повторной готовности АПВ после снятия воздействующего импульса (20 - 40 секунд для первого цикла АПВ). Во втором - немедленно после его снятия.
Хотя, впрочем, аналогия с АЧР мне не до конца понятно. Понимаю, что при работе АЧР (как, впрочем, и других средств ПА, действующих на разгрузку элементов сети или энергосистемы в целом) должен выполняться запрет АВР, а восстановление - своими средствами ЧАПВ или что-то в этом роде. Впрочем, я - специалист в области релейной защиты, но никак не противоаварийной автоматики.

Добавлено: 02-10-2018 14:09:57

Прошу прощения, сразу картинки не удосужился вставить, а потом вставлены как-то несуразно, удалить уж не могу. На электромеханике вроде бы 065, 067 - прямой и оперативный запрет АПВ. У ЭКРЫ за эти компоненты отвечает SA 10. В каждом случае нужно разбираться индивидуально.

Добавлено: 02-10-2018 14:24:32

Да, еще, как у ЭКРА это выполнено.

В том то и проблема, что нет четких указаний как запрещается АПВ после действия УРОВ. Например документ № 57 РАО ЕЭС только в 2008 году вкратце изложил принцип запрета АПВ:

Из этого следует, что разрешается действие АПВ выключателей, отключенных защитами, а не УРОВ, и это правильно.
В руководящих указаниях выпуск 6, и у Таубеса БЭМ выпуск №608 про запрет ни слова, а в схемах нарисованы такие страшилки.

Ошибаетесь, уважаемый RemezV, вам нужно задуматься, что произойдет при КЗ на линии с отказом выключателя, или КЗ на СШ с отказом ШСВ если у вас схема с двойной системой шин. Комментарии в приложении.

Не соглашусь с коллегой arco по вариантам 3,4 из его монографии про многократное включение выключателей на КЗ при повреждении на шинах и отказе ШСВ, так как один выключатель на СШ имеет контроль АПВ Н+ОШ/Н+С, то он и включится после действия УРОВ на отключение неповрежденной СШ, остальные выключатели имеют контроль НШ+О/Н+С или Н+С и для них условий контроля АПВ не будет.

Добавлено: 2018-10-03 01:38:56

Да и по вариантам при КЗ на ВЛ и отказе собственного выключателя тоже не соглашусь по той же причине.