Мне бы Вашу уверенность в правоте высказываний "апостолов форума" противоречащих мануалам производителя или стандартам на официальных сайтах.

Кроме того, очень легко проверить по сериальным номерам версии заливки и наличие функции.

;)
Дело абсолютно в другом.
В любом построении фразы должна быть какая то логика, в нашем релейном деле желательно без вариантов.

итак прочитав фразу:
но защита будет активной во времени внутрених повреждений, токи которй превышают ток нагрузки.

моя логика говорит сейчас об одном, нафига ваши уставки в 0.4-0.5In, ставьте 1.5In и будет вам счастье.
таким образом ;придумав что то новое, полностью опровергли всё предыдущее.

========================================================
и это не в первый раз.....но без имён и фактов.

не буду :-))))).

Сдаюся!Long_Ago, ткнул пальцем в эту функцию в Р633.Что поделаешь,люблю могучий русский язык,в том числе и в буржуинских программах и не раз уже "попадал" на этом,но все таки это первый вариант развития.
О аварии в Ижевске мало что знаю,но это было решение диспетчера

Читаю третью страницу и всё меньше понимаю, о чём спор. Ну, есть такая возможность у Аревы загрубить ДЗТ. Хоть сомнительная, но есть. Пусть даже контроль исправности токовых цепей обладает в 3-5-7 раз большим быстродействием, чем ДЗТ и успеет её загрубить. Так в чём-же здесь навар, в чём фишка? ДЗТ подключена к ТТ выключателей, смежный элемент линия, допустимая нагрузка по ней (не аврийная, а допустимая), ну пусть 1600А. Я обязан отстроить ДЗТ при загрублени от этой нагрузки, ну пусть с к=1,2. Я не расчётчик, не знаю правильного коэффициента, поправьте. Итого уставка при загрублении - 1900А. А у меня АТ 3х167, номинал 580А. Уставка ДЗТ 180А +/- лапоть. При неисправности токовых цепей мы загрубили ДЗТ в 10 раз. Если это единственная ДЗТ, то АТ заведомо не обеспечен защитами и должен быть выведен в ремонт незамедлительно. Всё это время он защищён только газовой защитой. Единственный плюс, который я вижу у этой фишки - успеть подготовить режим, чтобы не работала ПА при аварийном отключени АТ. Но на АТ и Т таких классов напряжений и таких мощностей, отключение которых может привести к работе ПА, ДЗО применяется по умолчанию. Когда речь идёт о мелких (сравнительно) трансформаторах, ПА и не сработает. А если действительно раскоротились токовые цепи, то отключать нужно ещё быстрее, да вместе с выключателями, что может в ремонтной схеме привести к разрыву транзита.
Кстати, когда я писал об отстройке от разрыва токовых цепей, то имел ввиду частный случай. На самом деле ДЗО необходимо отстраивать от любых повреждений токовых цепей, это и вторая земля, и закоротка.

коллега, у менуа от шишек уже давно нет места на голове и в других частуах тела, перечислуать будет долго.
. в 1998г такого слово гуси не было, а наша группа уже пустила станции с работой на связи и уже есть в работе ПС где нет кабелей вообще.
и первую ДЗШ с ДЗ и АПВ в комплекте на нашей, моей лично, шее провели.

уа не вижу в такой фишке никой нужды и только, и несмотруа что Арева авторитет гораздо больше моего, у меня есть полное право говорить, что оно излишне.
в тех местах где ложнуак АТ ДЗТ очень вреден поставьте уставку 1.1 номинала транса и на том всё, а функцию проверки на сигнал.

как и заумные алгоритмы ДЗШ которые приводуат к срабатыванию защит через 300мс или блокировке при двойных КЗ.

у меня шрифт сейчас немцкий так что за грамматику прошу прощениуа.

и нет кусаниуа руки, есть своуа сложившауасуа философиуа, которую можно и нужно показывать производителю.

Long_Ago, И не принимайте мои слова на свой счёт, они ни к вам ни в коем случае.
просто три дня назад открылся один из таких обманов...а я о нём писал докладную 6 лет назад ( не АББ сразу говорю),
а ответ был, именно такой> так у них написано в мануале, я тогда под потолок подпрыгнул от злости, а уже станцию посадили.

scorp, есть |факи|, а есть враньё, когда знают, что не работает, но толкают фуфло , извините за выражение, которе не приошло никаких полевых испытаний, или знают, что не работают, но толкают для продвиженя продаж.