Andrews28 писал(а): ↑2019-07-19 07:12:38
Кстати в проекте по БГЭС оно ведь тоже было, и по Богучанам, не знаю реализовали ли его точно в БоГЭС
Не помню таких действий на этой ГЭС, по моему его там нет, по крайней, мере не проектировалось.
Под активным руководством СО НИИПТ раз и на всегда прикрыл это УВ на Зейской ГЭС. Навряд ли хоть кто-то рискнёт его возродить.
Более того, они провели ряд заказных работ от СО и доказали, что это средство ПАУ типа принципиально вредно и совершенно не эффективно.
Добавлено: 2019-07-20 13:24:04
scorp писал(а): ↑2019-07-19 08:45:11
подтвердить не могу,а длительность авар.процесса была около 0,46 сек.
а какова выдержка времени УРОВ?
Добавлено: 2019-07-20 14:14:19
Бармалеич писал(а): ↑2019-07-19 16:03:05
Есть в распоряжении логика АРЗКЗ Калины: уставка 550 кВ (для шин 750 кВ) и 250 кВ (для шин 330 кВ) через 0,2 с с действием на КРТ с контролем КПР блоков 1, 2,3,4. Предусмотрена возможность вместо КРТ блока 1 делать его ОГ по оперативному ключу, для блоков 2,3 и 4 такой альтернативы вроде как нет - только КРТ.
Если верить, что длительность аварийного процесса была 0,46 с, то понятно почему АРЗКЗ отработала. Она должна была разгрузить все блоки или разгрузить 2, 3, 4 и отключить блок 1.
Да нет не понятно почему отработало! Судя по осциллограмме снижения напряжения не было, суть в том, что АРЗКЗ работает по прямой симметричной составляющей напряжения, при металлическом ОКЗ на шинах на замкнутой фазе будет ноль, а расчётное значение U1 примерно 0,866..Uн., поэтому уставка по затяжке КЗ для обеспечения чувствительности должно быть не более 0,8Uн (вообще значение должно рассчитываться по значению критического времени отключения КЗ при котором происходит нарушение динамической устойчивости), ну нет там условий для срабатывания и не должно было быть работы автоматики!!!
Более того, кроме контроля напряжение должен быть контроль наличия предшествующего тока КЗ на характеристических присоединения, а такого явления тоже не наблюдается! Минимальное время срабатывания автоматики по зятяжке должно быть с запасом больше (хоть на чуть чуть) времени отключения от УРОВ с учётом всех составляющих, а иначе смысла вообще в УРОВ-е нет.
НЕ исключается раннее действие автоматики, то есть с минимально допустимой выдержкой времени (более сраб. РЗ и откл. выкл.), то есть ещё до срабатывания УРОВ на отключение СШ, но тогда напряжение срабатывание выбирается не более 0,3Uн. Такое, действие может быть согласовано, если при близких КЗ если понятно, что для таких возмущений УРОВ сработает позже и его действие ни как не может повлиять на ДУ. При этом, выдержку времени УРОВ не возможно уменьшить, например по расчётам ДУ Ткр = 0,35 с, а Туров = 0,3 с, получим Ткз = 0,04 + 0,065 + 0,3 = 0,405 > Ткр. понятно, что поменять защиты и выключатели не поможет 0,02+0,04+0,3 = 0,36, так как нужен ещё запас хотя бы 0,015с.
Добавлено: 2019-07-20 15:02:06
Как на экзамене в военном училище: за подход и отход - ОТЛИЧНО!