Может еще, прежде чем менять ТТ, надо доказать что конкретно ваша РЗА (конкретная защита) с конкретными уставками откажет при конкретно вашем вторичном токе?

Уважаемые коллеги, всех вас поздравляю с Наступившим Новым годом!
Очень внимательно прочитал, что здесь написано.
На практике столкнулся с тем, что 2 комплекта защит на одно и тоже событие реагировали по разному. В одном комплекте стоит МП SIEMENS, а в другом ЭКРА. уставки одинаковые, но при сквозном токе SIEMENS выдаёт ложное срабатывание ДЗГ, а  Экра даже не пускается. Вопрос почему? ТТ одни и те же, керны разные, но это ведь не важно. Читал про патент Экра на определение сквозного тока, они это назвали динамическим торможением дифф. защиты. Как к этому относиться? То ли SIEMENS людям, то ли Экра поздно срабатывает?

Добавлено: 2021-01-04 23:07:40

Про SIEMENS хотелел написать, что людям, а получилось людям, и это не могу исправить! Буржуины проклятые!

Добавлено: 2021-01-04 23:09:39

Вот опять. Плохие слова про буржуев оказывается нельзя писать. Ай - я-ай.

Читать инструкцию.
У Зименса эта функция лет уже 15 существует (c 5-й серии). Не так хорошо сделано как у SEL, но всё же. Что выставлено для 1261A, 1262A и 1263A? У вас, я предполагаю, 7UT613?
Я скорее в не очень качественную наладку поверю (мягко говоря).

Здравствуйте.
Предполагаю, что уставки у SIEMENS и ЭКРА отличаются, логика отличается.
Причин правильного/неправильного действия может быть много, в том числе и ошибка СРЗА.
Поэтому разбираться без осциллограмм не правильно.

К ДЗГ я не имел никакого отношения, на РоАЭС была другая ситуация. Я не стану об этом говорить, ибо там замешаны интересы различных организаций, с которыми я не хочу портить хорошие отношения. Максимум, желающим могу на почту скинуть акт расследования с моими небольшими комментариями. Но этот акт даже не полуправда, это липа.

Позвольте не согласиться с Вами. Магнитопровод один. А все проблемы с насыщением - это магнитная система ТТ. И если керны одной мощности и одного класса, то почему их характеристики должны отличаться? (если они исправны конечно). Неужели нагрузка в МП терминалах очень сильно отличается? Мне кажется, что датчики для АЦП все плюс минус на одном заводе сделаны. Тут наверное математика пересчёта разная? Алгоритмы и т. д.. Только не пинайте ногами, могу ошибаться

Это кто-то для перестраховки написал. В ПНСТ такая же методика для всех ТТ.
Отличие состоит в том, что Кr=0.1 вместо Kr=0.86.

У производителей еще интересней.
Говорил с конструктором, судя по всему, на заводе в эти корявые проектантские расчеты никто не верит.

И в карте заказа пишут параметры - время до насыщения, ток КЗ, постоянная времени первичной сети.
Я спросил, а если хочется без насыщения и по ПНСТ получается, что так можно сделать, то что писать. Мне говорят - нагрузка на ТТ там какая (исходно по расчетам ТТ Кном=30 Sном=30 или что-то такое). Если в карте заказа нагрузка не приведена, то на заводе будут считать, что ТТ нагружен на все 30 ВА (ТТ 1А, т.е. 30ВА это 30 Ом).

А для МП защит там кабель условно максимум 300 м 2.5 мм.кв туда и обратно это R=0.0175*2*300/2.5=4.2 Ом и условно 0.5 Ом допустим терминал, получается в районе 5 Ом всего, сечением кабеля можно эту цифру еще порегулировать.
И все, т.е. на МП терминалах больше 5 Ом в итоге и не будет

И мне говорят, эту реальную нагрузку надо тогда сообщить. Далее при мне данные были введены в программу -  "да, действительно, с такой нагрузкой и таким током и такой постоянной времени мы можем изготовить ТТ 10PR, который не насыщается".

В карте заказа в итоге написал там, где время до насыщения "для отпайки 1000/1 без насыщения при вторичной нагрузке 5 ВА".

Правда, мне начали говорить, что собственно 5 ВА нужно указать там, где указывается номинальная мощность обмотки. С формулировкой - что у ТТ погрешность при номинальном токе также нормируется (3%), и необходимо решить вопрос с необходимостью/отсутствием необходимости витковой коррекции (нафиг она нужна, если на МП больше 5 ВА не будет).

Но с этим моментом не совсем согласен. У 10Р
-произведение Кном*Sном пропорционально сечению,
-Sном определяется как такая нагрузка, что при первичном токе Кном*Iном погрешность не больше 10% (по этому критерию можно определить место начала изгиба ВАХ).

И тут на ум приходит коэффициент Кпр.ном (или Кtd), который в ПНСТ предлагают брать равным 1 для 10Р, а происхождение не объясняется.
Коэффициент этот по математике связан с площадью сечения таким образом
произведение Кпр.ном*Кном*Sном пропорционально площади.
И в каком-то ГОСТ есть формулировка, что для ТТ нельзя указывать несколько разных мощностей, а нужно указывать всего одну.

И я так понимаю, что формально тогда надо указать не Кном=30 Sном=30 и нагрузка реальная без насыщения - 5 ВА,
а что-то типа Кном=30, Sном=5, Кпр.ном=6 (6*5=30).
Но в карте заказа указать это невозможно (видимо, народ все равно не разобрался толком, что это за дурацкие коэффициенты).

На заводе в итоге сказали, что они потом высылают для проверки - сечение магнитопровода, длину средней линии, марку стали.

Я проверял руками все эти формулы из ПНСТ. Это формулы - математически (не гуманитарно) -  безгистерезисная модель ТТ с некоей произвольно заданной зависимостью Psi(F) - Потокосцепление(МДС), которая может быть сконвертирована в соответствующую  ей ВАХ U(I) через F=i1*w1+i2*w2, U=2*пи*f*Psi. Для такой модели аналитически ищется момент перехода на горизонтальный участок зависимости Psi(F).

По ТОЭ формулы для расчета магнитной цепи с зазором, то там у магнитной цепи есть т.н. релюктанс (магнитное сопротивление), считается как сумма релюктансов отдельных участков Rm=L1/(mu*mu0*A1)+L2/(mu*mu0*A2)+...., где А- площадь сечения участка магнитной цепи, L - длина. Магнитный поток считается как Ф=F/Rm.
Если характеристика линейная, то там просто арифметический расчет, если нелинейная, то все mu участков, в общем случае, зависят от F, и расчет там делается какой-то численный.

Итого с зазором получается ВАХ Psi(F) (и ВАХ) становится более наклонной в линейной части, вот и все. Это косвенно подтверждается и ВАХ для ТТ с зазором (есть паспорт на такой ТТ), и зарубежными публикациями, где прямо поясняют разницу между ТТ разными наклонами ВАХ в линейной части, и словами специалиста с завода, который приезжал к нам.
Потом был еще вопрос с китайскими ТТ, и мне прислали вот это
g17043kt002rev00_explanation_of_ct_parameter.pdf

Один товарищ высказывал предположение о том, что тут может не учитываться какая-то "динамика", я понял это так, что типа перемагничивание ферромагнетика может быть немгновенным... честно говоря, я статей нормальных на этот счет не нашел, но, скорее всего, немгновенность перемагничивания (типа петля гистерезиса будет при разной скорости перемагничивания немного разной) будет иметь эффект на каких-то мегагерцах или гигагерцах, не так уж сильно с зазором/без зазора у ТТ отличается диапазон изменения потокосцепления.

Что касается гистерезиса, то при достаточно узкой петле разницы с безгистерезисным расчетом почти никакой, а геморроя много больше.

Кном, Sном, I2ном дают нам напряжение ВАХ. Наклон линейной части ВАХ дает Tsном.
Rфакт и Kфакт никакого отношения к железу ТТ не имеют и к ВАХ тоже (особенно Kфакт) -это нагрузка и ток КЗ.

Из рассуждений про Rфакт и Kфакт не следует ничего.

Какие-то вечные рассуждения про то, что есть какой-то один факт, из которого чудесным образом все переворачивается с ног на голову.
Вам ТТ нужно выбрать, или что?

К выбору ТТ поиск этого чудесного факта отношения не имеют, нужно узнать - хотя бы примерно -  сколько по железу (сечение, зазор, число витков, длина средней линии) надо взять и не будет ли там сечения  магнитопровода в 1 метр квадратный. Нужно это, чтобы не было испорченного телефона с заводом. Далее завод все сам сделает.

Если надо выбрать ТТ, считаете 10PR как 10P по ПНСТ (лучше с учетом Tsном), смотрите, чтобы Кном, Sном, Tsном были примерно в адекватном диапазоне, затем звоните на завод и узнаете, могут ли они такое сделать, у них там есть программы, они окончательно уточнят.