На самом деле 5Н и 4Н это не такой простой вопрос, как кажется, в том числе и для тех кто будет эксплуатировать подстанции.
Стандарт, который вам выше предложили как бы может служить обоснованием для внешнего мира. Для сетевой же организации,  следует самой оценить , что ей надо и как лучше и выгоднее.
Начать следует с того, что если линии 110 или 220 кВ находятся у многих в управлении, то при схеме 5Н, большая вероятность, что все выключатели попадут в чье-то ведение. И кажущаяся выгода от их наличия моментально пропадает. Потому, как по действующим нормам, если они ни у кого не в ведении, то вы взяли их и отключили, а если в ведении, то надо подавать заявку за две недели со всеми вытекающими. Причем вы прекрасно понимаете, что во многих случаях это всё надумано, но правила есть правила.
Второй момент такой, что надо смотреть, на какую нагрузку выбраны трансформаторы. Готов ли любой из них нести полную нагрузку объекта, когда другой отключен. Если нет, то СВ 110 кВ обеспечивает нормальную работу подстанции при отключении питающей линии.
Следующее это назначение подстанции. Не будет ли сама подстанция иметь возможность перетока с НН на ВН или СН на ВН. Если переток возможен, то несмотря на тупиковость подстанции по отношению к источнику питания, появляется транзитность (возможность реверса) ее по отношению к перетоку электроэнергии. Это влияет на защиты и автоматику всего объекта.
Следующее это какие выключатели хотите поставить. Если подстанция чистый тупик, то наиболее подходящий вариант вакуумные - их просто не надо обслуживать и тут СВ очень кстати. Если элегазовые, то появляются затраты на обслуживание этих выключателей. Сразу следует задуматься, что лучше покупать элегаз для резерва или что-то более важное, а может даже и зарплату самому себе)))

Важный момент это категорийность потребителей и как вы будете ее обеспечивать. Если много потребителей 1 и 2 категорий, то обеспечение заданной категории будет за счет АВР. И любой ремонт СВ 6-10 кВ снижает категорийность потребителя на время ремонта этого СВ, а вот дополнительный СВ по высокой стороне, да еще и с АВРом дает безграничные сроки по ремонту любых СВ.
Это все из основного, что по выбору схемы.
Другие моменты, тоже важны, но на мой взгляд второстепенны.

CВ 220+АВР обеспечивает категорийность электроснабжения + вы не привязаны к ремонтам линий. А что он отключен, вас же не смущает, что по 10 кВ СВ отключены. Стандарты нефтегазовой сферы, если это не изолированный район, наверное, в данном вопросе вообще неуместны.

Добавлено: 2021-08-10 16:05:18

Я из ваших описания сделал совершенно другие выводы.
А можно полюбопытствовать, почему СВ не хотите?

Нужен он, чтобы при отключении питающей линии обеспечивать работу двух трансформаторов.

Вы представляете, как это все выполняется в натуре? А еще лучше, часто ли приходилось самому планово вводить в работу секционную перемычку?
И для сведения - включают и отключают коммутационные аппараты, а ремонтная перемычка в работу вводится.)))

А те, кто писал СТО и ГОСТ по применению схем - представляли?
У меня просто подгорает от того, что иногда могут требованиями по соблюдению этих рекомендаций весь мозг выклевать, а тут явное несоответствие нормативке и здравому смыслу - всем пофигу...
Там еще КРУЭ по схеме 110-13Н, вишенка на торте.
Делаю для себя вывод, что в настоящее время эти рекомендации в части применимости схем можно не рассматривать, если заказчик просит конкретную схему. Хочет - и хочет. Не отговорить.

Добавлено: 2021-08-10 21:42:42

Вот согласен с Вами. Пока сочинял - Вы уже сформулировали.

Хватай его! :)
Вот тогда в следующей итерации стандарта в графе "Тип подстанции" в ГОСТ Р 59279 предложите указать для схемы 5Н "проходная или тупиковая", или вообще убрать этот параметр - тогда вопросов не будет. А схему 4Н вообще предлагаю низвести до коммунально-бытовых ПС110.

А какова тогда, по-вашему, сейчас область применения схемы 4Н, если перемычку вводить сложно, а потребители 1й категории (к которым и больницы относятся) есть на каждой ПС? Не станем же везде мостик пихать теперь?

А что означает "остров" применительно к ПС? У меня больше "остров"ассоциируется с изолированным районом энергосистемы в послеаварийном режиме..
А к словам "тупиковая", "узловая" или "проходная" в описании применения схем можно просто добавить слово "преимущественно". Будет тогда 5Н - преимущественно для проходных ПС. Оставляет место для вариантов..

У меня коллега давно уже называет ПУЭ не иначе, как "бумажка *опу вытирать". Особенно в части защиты от замыканий на землю..

Спасибо всем за ответы.
Видимо, моя задача в таких случаях сводится к контролю того, чтобы все подобные "хотелки" заказчиков были зафиксированы официально на бумаге. А то, бывает, на словах требуют бред, а официального подтверждения этого бреда не дождёшься..
А политика нашей организации качается между двух крайностей - "заказчик платит, поэтому делаем, как он хочет" и "заказчик - не специалист, поэтому мы должны делать правильно и по-своему".

Коллега, я сейчас постараюсь Вам изложить развернуто видение ситуации с той стороны фронта.

Схема 5Н действительно задумалась для подстанций включенных в одноцепной транзит и рем. перемычка нужна здесь для сохранения транзита. Схема 4Н - дешево и сердито для тупиков. Эти типовые схемы не новые, и не в ГОСТ Р, и не в СТО они появились, а зародились они еще в альбомах ЭСПа при Советской власти.

Но есть один нюанс, как в том бородатом похабном анекдоте про Василия Ивановича, который заключается в том, что при применении схемы 4Н, из за отсутствия СВ нет возможности параллелить секции 110 кВ в нормальной полной схеме. А это значит, что такое рядовое событие как отключение ВЛ 110-220 кВ даже с успешным АПВ 1-3 сек (что в грозовой сезон на северах событие частое) приводит к том что половина всей распределительной сети, питающейся от этой ПС 110-220 попадает под кратковременное обесточение, на эти самые 1-3 сек.

Допустимо ли это ? Для электроснабжения  например поселка или колхоза - наверное да, а вот для нефтегазодобывающего предприятия  - это значит половина всех насосов, компрессоров и другого технологического оборудования, подключённых с ПС по схеме  4Н отвалится за цикл АПВ, а вторая половина нагрузки по АСУТП развалится, буквально через несколько секунд.

Вы скажете  - есть АВР, я отвечу, что "классический медленный АВР" тут ни чем не поможет, а быстрый АВР (БАВР) тоже еще та песня, как в части коммутационных аппаратов первичной схемы, так и в части МП устройства. Он не во всех случаях обеспечивает подхват потребителей чувствительных к провалов напряжения, особенно тех что допускают провал напряжение в 3-4 периода промышленной частоты.

После АПВ  напряжение на шинах восстанавливается, но технологическое оборудование по взмаху волшебной палочки не включается. Запуск идет где-то автоматикой повторного пуска, но в основном руками операторов, и это процесс занимает время... иногда  и 2-3 часа иногда и до суток, или еще хуже скважинные насосы клин поймали. Казалалось бы, все нормативные требования выполнены: потребители подстанции обеспечены I категорией надежности, но каждый раз при отключении одной питающей ВЛ идут сбросы нагрузки. НГДО в момент выхода оборудование на режим, получает недовыполнение плана, по добыче жидкости, подготовке товарной нефти и газа, их транспортировке - это все эти недовыполненные плановые показатели оцениваются НГДО как упущенная выгода и имеют, учитывая стоимость продукта, конкретное измерение в больших деньгах и полетевших головах. За время промышленной эксплуатации промысла в 30 лет, таких инцидентов будут сотни. Конечно работа по обеспечению нечуствительности к провалам напряжения у самих электропримеников она ведется:
-ставят устройства защиты отпадения магнитных пускателей
-обеспечивают цепи управления бесперебойным питанием
-отстраивают работу защит КИП от максимально возможного времени провала напряжения
Но эти мероприятия не могут полностью исключаться сбросы нагрузки. Вторая компонента это снижение времени работы РЗ и создание таких схем электроснабжения при которых, схемно меньшее число в раз линии попадают под обесточенные, пусть даже и на время цикла АПВ

В этом смысле, схема 5Н позволяет секционник нормально замкнуть, но это питающие ЛЭП превращает в ЛЭП с двух сторонним питанием, поэтому ДЗЛ/ДФЗ, и КСЗ "в сторону линии", в том числе в соответствии с логикой п. 3.2.4. ПУЭ:Устройства релейной защиты должны обеспечивать наименьшее возможное время отключения КЗ в целях сохранения бесперебойной работы неповрежденной части системы (устойчивая работа электрической системы и электроустановок потребителей, обеспечение возможности восстановления нормальной работы путем успешного действия АПВ и АВР, самозапуска электродвигателей, втягивания в синхронизм и пр.) и ограничения области и степени повреждения элемента.
При такой схеме провал напряжения возникает только на время работы ДЗЛ и выключателя, и то он как правило 1ф КЗ не всех фазах, поэтому отключения электроприемников потребителя или отсутствуют вообще или носят единичный характер носят и решаются по ним мероприятиями точечно. И кстати смысловая нагрузка рем перемычки у такой ПС как по мне так отсутствует. для отпаечной или тупиковой ПС она свою функцию не выполняет, основная тема в секционнике, который нормально включен.

Соберите схему в растре и пощелкайте состояние СВ на Вашей проектируемой ПС, ни какие перетоки через этот шунт дополнительные возникать не будут.

Если Вы радеете за кап. вложения, то могу ответить что 1 выключатель 110 кВ и дополнительная РЗА, размажутся в смете стройки  таким тонким блинчиком, в проекте технологической площадки ценой в 50 мрлд руб. зато поводов, когда к энергетикам приходят нефтянники с ключом на 32 и искренним удивлением, почему насосы встали - значительно поубавиться.