Шум из-за неправильно (ошибочно) введенной  неселективной отсечке в составе резервной защиты АТ стороны 110 кВ. С этим все понятно (более или менее, должен был быть запрет АПВ В-220 АТ, почему-то не прошел). Ну, шум и шум, дело не в этом.
Вопрос - почему при одном и том же повреждении (КЗ ф. С) ДЗШ работает в 19:16 и не работает в 20:08? Ток в защите есть, а срабатывания на отключение 1 с-110  нет, нет даже срабатывания токовых, измерительных органов, ПО и ИО1.
  Про опробование шин от АТ - отдельный вопрос, нужно ли оно и как его выполнить, но, во всяком случае, ввод "разрешения на опробование" не должен приводить к отказу в срабатывании ДЗШ, уж во всяком случае - измерительных органов.
  Шкаф и терминал старые, 2005 г., описания в электронном виде нет. На бумаге есть, можно, наверное, приложить (завтра) как фото. Напишу завтра на ЭКРА, может, у них есть.
  У меня осциллограммы открываются, правда, у меня Waves чуть не каждую неделю обновляет себя.
В порядке обмена: https://www.youtube.com/watch?v=bd1tOzuQQ9o

Добавлено: 2021-09-20 03:22:56

Спасибо за участие в обсуждении, очень важен для меня взгляд со стороны, чтобы как-то "сняться".
Да, в самом деле перед вторым включением В-110 АТ (фактически это опробование шин) был введён дежурными ключ SA6 "Разрешение опробования", и наличие сигнала в журнале событий это подтверждает. Но ввода цепи отключения, действия ДЗШ при опробовании произойти не должно было (и не произошло), т.к. для срабатывания элемента "И" №64 нужно получить хотя бы один сигнал КСС (РКВ), а их не было (обратитесь к журналу событий регистратора). И не могло быть, добавлю от себя, т.к. типовой схемой шкафа и логикой терминала не предусмотрено такое опробование шин - только от ШСВ (СВ), ОВ, и выключателей линий, соответственно не было в проекте и не выполнено нами при наладке (я участник) цепей от  КСС В-110 АТ в ДЗШ-110.
  К слову, в журнале событий регистратора нет сигнала "Запрет срабатывания ПО при опробовании" - на верхнем на схеме входе элемента "И" №50 нет сигнала. Так, похоже, что у нас немного разные логические схемы терминала, потом уточню по вашей.
  И в первом, и во втором эпизоде мы видим срабатывание чувствительного органа ф. С (25 Реле ЧТО С). это не может оказать действия на поведение защиты в целом - нет цепи отключения от ЧТО (она при опробовании создаётся для каждого из выключателей, опробование которыми предусмотрено (ШСВ (СВ), ОВ, линии).
Поскольку "чудес не бывает", следует, по-видимому, предположить, что есть какие-то "недокументированные", не показанные на логической схеме терминала связи. Например, в осциллографе мы видим сигналы "26 БлРеле ЧТО А" ... "28 БлРелеЧТО С"б но их нет на логической схеме. Вообще никаких сигналов, запрещающих срабатыае реле тока ПО и ИО1 на схеме нет. Можно предположить, что срабатыванию препятствовало торможение по 2-ой гармонике, оно не упоминается в описании (Руководстве) - возможно, не заметил - но есть в уставках ДЗШ "Коэффициент торможения 2-ой гармоникой", "Коэффициент торможения 3-ей гармоникой" (см. приложенный *.mix). Но вот это - слишком тонкие материи для такого практика, как я.

Конкретно с ДЗШ ЭКРА не работал, поэтому только предположения. С размышлениями по работе логики "опробования" согласен. Думаю, органы БлРеле ЧТО используются для блокировки ЧТО по аналогии с Сириусами. Считаю, что сработала блокировка по 2-ой гармонике, т.к. характеристика сигнала в диапазоне этого органа. К слову, встречал расчет коэффициента, отношение среднеквадратичного ко 2-ой гармонике (тут может выполнено отношение 1 и 2ой.). Можно проверить при выводе устройства.

Добрый день!
Несрабатывание ДЗШ при неуспешном опробовании шин является увеличение порога срабатывания ДЗШ коэффициентом торможения средним значением ввиду искажения формы тока (см. осциллограмму). Описание работы измерительного органа является информацией для внутреннего пользования компании разработчика и не описывается в документации, поставляемой на шкаф.
ДЗШ функционирует верно, о чем говорит успешное отключение КЗ раннее.
Рекомендуем при опробовании присоединений использовать логику опробования, т.е. завести в шкаф команду “КСС”. Хотя оперативный персонал перевел оперативный переключатель "Разрешение опробования" в положение “Работа”, но ввиду отсутствия команды “KCC” по проекту опробование шин ведется без учета работы логики опробования терминала.

Нет, похоже, дело в длительности. Торможение по 2-ой гармонике не даёт срабатывать измерительным органам ДЗШ, пока содержание апериодической велико. Через пару периодов ПО и ИО1 С сработали бы? Но помешала неселективная отсечка, прекратившая процесс КЗ. Нечто похожее могло быть и с РНТ/ДЗТ, как мне кажется. Хорошая версия, но как проверить? Подать от РЕТОМ тот же процесс - скорее всего, результат будет такой. Дорисовать вручную в сумме гармоник "хвост" в несколько периодов? Никогда не пробовал такое. Но в любом случае - спасибо, что отозвались, не бросили.
  Да, работа защиты  по цепи ЧТО решит проблему, но ... схема-то типовая. Изменить, впрочем, можно.

Т.е. можно смоделировать в РЕТОМ, с максимумом апериодической слагающей, и реально зафиксированном токе КЗ (кратность максимум 5, действующее значение 25 А). Постоянная времени - время уменьшения в е (2, 71828) раз? Ульянова очень давно читал, увы.

Нашел (мир не без добрых запасливых людей) старое описание на шкаф 062, как раз актуальное для обсуждаемого инцидента. Прилагаю.

Добавлено: 2021-10-20 13:15:45

"Продолжаем разговор" (С)
Удалось "при случае" выполнить что-то вроде послеаварийной проверки защиты шин 110 кВ  062. Преобразовали в COMTRADE осциллограммы, записанные при правильном срабатывании и отказе защиты (однофазное КЗ ф. С) 10.09.21. Результат повторился, в первом случае ДЗШ сработала, во втором - нет.  Напоминаю, что это было замыкание на шинах, раздутый бак ТН-110 ф.С не оставляет сомнений в причине повреждения.
  К сожалению, "создать" средствами РЕТОМ (Сумма гармоник) осциллограмму, соответствующую второму инциденту, но более "длительную" (фактически тогда, 1-.09.21 ошибочно введённая отсечка в составе резервной защиты стороны 110 кВ АТ подействовала на отключение очень быстро) не удалось, пришлось вернуться к запланированной работе по заявке. Опыта такого рода, создания процесса, напоминающего реальный, тоже нет (к сожалению). "Поможите, чем можете ..." в общем :) Осциллограммы прилагаю. Записи 10.09 сделаны при КЗ ф.С, записи 19.10 - при послеаварийной проверке.
  План был такой - как-то определить начальное значение апериодической слагающей, задать  величину затухания (отношение Х/R можно получить у расчётчиков). И создать процесс длительностью примерно в 100 мс. 
  Попытался в среде Waves проанализировать отличие одного процесса КЗ от другого (Инструменты/Гармонический анализ). Во втором случае, при опробовании шин, гораздо выше содержание апериодической слагающей (DC). Содержание второй гармоники ... сначала похоже, снижается до 2-4 %, но затем возрастает до 18%. там видно и искажение формы из-за насыщения сердечника ТТ, вероятно.
На ЭКРА написал, надеюсь на ответ.

Ну и "цель работы" все-таки другая, хотелось бы убедиться, что при КЗ на шинах в самом неблагоприятном случае защита шин подействует правильно. Такая защита шин, как она есть, as is, как говорится.