есть,конечно

Если я правильно понимаю схему, то, похоже, есть заземление ТТНП именно в ячейке. Возможно, монтажники "заземлили" и на кабельном вводе... Так что версия "рабочая".... Персонала РЗА на станции, можно считать нет (один человек, на которого "навешено", похоже все...)

Добавлено: 2024-04-05 07:52:45

Еще раз убеждаюсь, что "грузить" рабочим током или от внешнего источника (в данном случае) итоговую схему надо обязательно. Был бы протокол с такой проверкой, то и версий практически бы не осталось... Только корректировка уставки....

После анализа этого повреждения я что-то засомневался в "расчетных" величинах в программе Waves...
Анализирую результаты послеаварийной проверки на основе записей осциллограмм в реле. Вижу, что наладчики проверяли как  реле поведет себя при подаче токов разной частоты (от 10Гц до 350) и какие будут величины TRMS и основной гармоники. С "расчетом" частоты какой-то "геморрой"... Как бы и с другими величинами не было той же проблемы.... И самое главное: есть ли уверенность что математика в реле и в "просмотрщике" одинаковая?  Вот, к примеру, похоже, что частота тока одинаковая, а измерения разные....
Понятно, что для определения корректной частоты нужно несколько периодов, но не настолько же?

Добавлено: 2024-04-05 12:45:41

Я еще "застал" времена, когда изменения частоты при аварии определяли при помощи циркуля и линейки (по осциллограммам с НО-49).... Что то не хочется "возвращаться" к этому...

Выложите оригинальную comtrade-осциллограмму и waves-файл который на ваших скриншотах. Посмотрим что вы делаете.

Ответ с картинками в DOCX-файле. Waves-файл также приложен.

Резюме:

С точки зрения Waves все рассчитывается абсолютно верно. Дело лишь в соответствии друг другу правильной настройки инструмента и ваших ожиданий. Но что считать правильной настройкой? Кто знает как что-либо рассчитывается в конкретном устройстве? Вы знаете? Думаю, как и большинство - нет.

Waves считает частоту сигнала как он есть, по переходам через 0. Очевидный алгоритм. При этом даже если некоторое устройство использует принципиально такой же алгоритм, оно может применять к сигналам какие-то предварительные преобразования. Например, делать какую-то фильтрацию. Пользователь, пытающийся воспроизвести расчет устройства, должен об этом знать и выполнить это предварительное преобразование в Waves прежде чем начать расчет частоты.

Расчет частоты всегда ведется с некоторым усреднением, чтобы не было лишних скачков. Waves усредняет расчет на нескольких предшествующих найденных периодах изменения сигнала. Даже если ваше устройство делает также, для получения адекватного результата надо знать сколько периодов оно использует для усреднения. По умолчанию в Waves стоит 4 периода, просто потому-что такое значение часто (но далеко не всегда и не везде) используется в терминалах ЭКРА.

Всем этим я хочу сказать, что несмотря на то, что программы вроде Waves дают вам какие-то возможности чегото там посчитать, далеко не всегда можно добиться адекватности некоторому устройству, особенно если это не устройство производителя программы. Именно поэтому мы очень сопротивляемся внедрению в Waves инструментов для анализа чужих защит (я уже не раз на подобные вопросы писал объемные ответы на форуме). Дело не в нашей вредности или в нежелании делать это бесплатно (хотя и не без этого). Основная проблема в том, что мы слишком мало знаем о чужих устройствах, чтобы делать что-то на основе чего другие будут делать далеко идущие выводы.

Резюме:

С точки зрения Waves все рассчитывается абсолютно верно. Дело лишь в соответствии друг другу правильной настройки инструмента и ваших ожиданий.
Большое спасибо за быстрый ответ!  Только кто ж его знает, какая настройка будет правильной... Если частота не меняется, то достаточно и одного периода. А если меняется? При анализе работы АЧР какую настройку надо брать? Я не критикую, просто рассуждаю....