Дорого получается... Не т пока в России недорогого решения в части каналообразующей аппаратуры.... Это нужно "прокладывать" каналы (оптику), принимать эту команду (что-то "добавлять"  в каждый терминал, если конструкция позволяет). В отечественных защитах "модульность" (возможность расширения в будущем) не приветствуется еще на уровне разработчика (дискуссия выше).
Так же не приветствуется периодическое обновление ПО (например, чтобы "добавить" новую функцию). Применить 61850 (те же гуси) - это "очень" дорого.... Что-то новое применить, например используя сети мобильного оператора? О таком даже "заикаться" боюсь.... Нет норм (бумажки....). В общем, если на этапе проектирования что-то "не заложили", потом "поправить" (недорого) не получается.... Только на АСУшников, получается, надежда... В алгоритме управления (защиты) инверторами что-то поменять... Там ведь норм (ПУЭ, СТП и т.д...) нет?

Радиоканал использовать, если там зона покрытия операторами связи есть. Ну пропал канал ничего страшного. Как восстановится, так дальнейшие действия будут предприняты по подаче напряжения.

А что, до того мы вообще без защит сидим?

Отсюда: а нафига нужны современные навороченные защиты?

Добавлено: 18-05-2024 19:21:53

У меня дома нет телевизора, причем очень давно. А даже когда был - последний раз "переключал каналы" - еще когда в школе учился.

А почему хотелось бы пораньше? Чтобы что? Как считаете, почему вообще к РЗА есть требование о быстродействии? Или это быстродействие ради быстродействия, технический прогресс ради технического прогресса, без применимости к практической необходимости, последствиям и НТД?
Почему именно для специфических условий вроде сети за инверторами не разработать специфические защиты, в полной мере отвечающие условиям их эксплуатации? Разве именно так не было бы лучше, понятнее и дешевле? Ради "трех ветряков" на всю РФ вгонять ненужное ПО во все остальные 99,9% терминалов или даже отставлять под этом место в системе "модульности". Либо же разработать специальные терминалы для работы в сети с этими самыми "тремя ветряками". Впрочем, вопрос риторический. Ветряки в Калининградской области видел, смотрится красиво. Практическую пользу пока улавливаю именно в этом либо слабо.

Во-первых, я не против новых функций, связанных с цифрой. Если они есть, необходимы или удобны - пользуемся. 
Во-вторых, я не понимаю, кто именно должен решать, применять или не применять те или иные "лишние" функции. На практике - это фактически очень неудобно, ведет к отсутствию принципа единообразия от объекта к объекту, от энергосистемы к энергосистеме. Типовые работы - невозможны (люди на местах - разные, хотелки - еще более разные), обслуживание индивидуальных проектов - это источник ошибок при эксплуатации => снижение надежности. Таким образом есть избыточная функциональность РЗА снижает качество РЗА.

У меня вопрос то остался: зачем отключать именно быстро?
Даю подсказку: при классическом построении сети это действительно необходимо: нужно в голове прикинуть две основные причины, причем в порядке убывания значимости. Если мы имеем дело с ветряками - там совсем другая ситуация и концепция РЗА может быть (и должна быть) другой.

Позвольте вставить свои пять копеек.
К примеру на балансе одного нефтегазового комплекса только  электрооборудования порядка 100 тысяч различных типонаименований и 20 тысяч различных УРЗА, при проектировании которого мы пытались типовые элементы включающие в себя принципы модульности и взаимозаменяемости.
Так вот все эти на первый взгляд излишества окупают себя в процессе эксплуатации, когда не надо заказывать тысячу различных ЗИП, этим самым облегчается работа для складов, эксплуатации, и проектантов, и уменьшается количество разнобойного оборудования, которое может починить или наладить только производитель!
Во время аварии дорога каждая минута, так как простой это не только недополученая прибыль, это еще и штрафы.

Дефицит квалифицированных кадров был даже при СССР, и что таить все лучшие заводы в СССР нам построили иностранцы, да взять ту же идею типового строительства которую внедрили Альберт Канн, и Эрнест Май, Роберт Робинсон.
Почти все идеи вплоть до начала 1980-х были взяты или избретены у иностранных специалистов, этим и обеспечивался прогресс, откуда в стране с нынешей экономикой возьмутся узкопрофильные высоквалифицированные специалисты, будьте реалистами!

Не очень понятно о чем именно идет речь. 20 тысяч видов терминалов РЗА? Сложно такое представить. На самом деле можно открыть список ЗИП для любого крупного объекта и увидеть, что в части РЗА там никогда не было какого-то дикого разнообразия. Даже для очень крупного объекта с несколькими напряжениями, вроде 750-330-220-110-110 кВ строчек по ЗИПу терминалов РЗА будет не 20 тысяч, а на три порядка меньше...

За счет чего именно при КЗ за инвертором? Поделитесь своими не поверхностными знаниями, т.к. в части ветряков - они у меня действительно именно поверхностные. Как именно быстрое отключение за инвертором увеличивает срк эксплуатации основного оборудования? Какого именно?