Почему интересуюсь: чтобы понять, считать ли время выдержки ступени по этим измерениям или нет.

согласен, термин ОЗЗ для сети с глухозаземленной нейтралью не уместен. Используем тогда ОКЗ.
Хорошо, но суть от этого не меняется, на мой взгляд - дистанционная защита не должна реагировать на однофазные КЗ, по крайней мере в зоне резервирования.
Да, в развитии аварии происходит двухфазное КЗ на землю сначала, дальше больше. Но по выдержке времени работы 3 ступени получается, что все таки пуск ступени и срабатывание РС были именно в момент ОКЗ. С пуском все ясно, ОКЗ - обратная последовательность. Вопросов нет

Может реагировать на однофазное КЗ, где-то я это встречал, что допускается при близких ОКЗ, когда работает первая ступень ТЗНП. И видел такое на практике. Но никак не вперед земляной защиты, ведь верно? Например, в данном случае утроенное значение тока н.п. всего на 200 ампер превышало уставку второй ступени ТЗНП. Вы же не хотите сказать, что дистанционная защита может резервировать ТЗНП по всем ступеням, ведь нет же? Я думаю, что определенно нет, это защита от междуфазных замыканий, и на однофазные она реагировать не должна. Очень близкие КЗ - исключение, и то для реле с круговой характеристикой. Уверен, что в защитах на современной базе это исключено.
Размышляю, как дилетант, конечно (так и есть). Но хочу все таки услышать, в чем здесь дело)

Как раз наоборот, чем больше охват ступени, тем больше шансов, что туда что-то залетит, особенно если КЗ физически было не очень далеко.
Залетает все вполне логично, у вас В0, должны залететь ВС и AB, как раз примерно как у вас на ВД.

видимо, глупо задавать вопрос, для чего тогда были разработаны и применялись и применяются дистанционные защиты с включением реле на фазные напряжения и фазные токи с добавкой тока компенсации 3I0 для защиты от однофазных КЗ. Вероятно, чувствительность у них выше, чем у защит от междуфазных КЗ.
Но в учебниках практически и не рассматривается действие защиты с реле, включаемыми на междуфазные напряжения и разность фазных токов, при однофазных КЗ. Трехфазные и двухфазные КЗ - пожалуйста. Двухфазные на землю - пожалуйста. Может, не там читаю

Здравствуйте, господин scherenkov!
насчет периода 20мс согласен. В РЭС-3 пуск с этим условием настроен. И действующее значение он отображает как раз за период. Там не визир, а каретка.

Теперь по аварии. На двух цепях ВЛ ГПП-1 уставки одинаковые. По уставке сработала вторая цепь, первая на 0,5 опоздала. С этим будем разбираться на следующей неделе. Может и блокировка, может РВ. Дискрет в цепи РУ. По этой же 1-й цепи, как видно из записи, не откл. МВ. Это и вызвало погасание 2 сш с установленной выдержкой УРОВ 0,5с.
Все верно, ТЗНП работать не должна. Этот вопрос я не поднимал. Возможно, не четко свои мысли выразил в #6, отсюда Ваше замечание.
А так с остальным разобрался, кроме момента снижения межфазного напряжения до 10кВ. То ли что-то работало, то ли в КЗ причина. После этого через 0,4с отключаются две ВЛ системообразующие на ГПП-1, затем наши защиты работают, затем на ПС Астаховка и на ПС ТЭЦ2 (3 ступени ДЗ). На ТЭЦ2 отключение только одной линии, вторая остается в работе. По этой причине работает неселективно ПДЗ с нашей стороны, отключая ТЭЦ2-1, на которой остались питаться от наших шин отпайки. Потом пошли опробования, первое неуспешное АПВ на нашу 2 сш (и противоположной ПС) извне через включенный МВ ГПП-1-1 (пока не знаю, откуда, по времени не должно быть ни с ТЭЦ2, ни с Металлургической), и успешное  на 1 сш от нашей ГПП-1-2.
Изначальный вопрос связан с возможностью срабатывания чувствительных ступеней ДЗ на ОКЗ.

условия для работы ТЗНП не было, я выше писал #12, что был неточен.

там отказ защиты

сидел, читал ночью. Про схемы включения понятно. Про работу ДЗ от междуфазных КЗ при ОКЗ  не очень (не описано).

:wall:
Благодарю

https://rzia.ru/uploads/images/17565/907969422e0f40f3f0af89ba4dd8e6dd.jpg
не так уж и трудно оказалось. Ну вот научился и этому
https://rzia.ru/uploads/images/17565/590f3baa85e0e2fe644b5dab7ff7d670.jpg

почти то же самое, только быстрее.
https://rzia.ru/uploads/images/17565/d53d165275d2ed44c051efbfcc179361.jpg

все сводится к тому, что в #1 было на скрине. Годограф не обманывает, но теперь я точно знаю, как он это делает. И ему можно верить

со своей колокольни скажу, что выданные СО уставки похожи на правду. Аварии в узле не редкость, селективность присутствует.

То, что все в частных руках - накладывает на это серьезный отпечаток.
А еще больше отсутствие кадров и желающих учиться и разбираться. Могу долго рассказывать, чего за последний год я только не встретил в своих защитах. Но это никому не интересно)