А есть он в пдф в норм качестве?
Я помню что гост вышел, а вот в норм качестве были какие-то проблемы.

Так по факту - сейчас делаю проект. Ток КЗ что-то в районе 28 кА, постоянная времени что-то в районе 0,05 с, запрашиваю данные на ТТ 500 кВ 10PR 2000/1 и получаю Кном=12, Sном=40, Кпр=1,05, еще и ВАХ построена. Считаю по нему, прямо по ВАХ - ну все как обычно, насыщается хорошо так.
При этом я всерьез думал, что на ТТ 500 кВ можно вбахать Кном=100 (померил размеры этой железяки с сайта, туда спокойно входили довольно здоровые керны). Нет, нифига.
Размеры обмоток приведены, там сама высота обмотки что-то в районе 40 мм, при этом железо магнитопровода 10 мм. В 2 провода походу мотали. Очень маленькая величина R2.

Забить, наверное. С АПВ это если вторичный ток не затух, то после АПВ считается 10PR грубо говоря как 10P, с остаточной намагниченностью. Ну или тогда строить этот "график", где точно узнать, какой вторичный ток будет после цикла АПВ.

Вообще я обычно рассчитываю Ts (у меня есть формулы расчета ТТ).
И тут такой момент, завод рассчитывает Ts под номинальную нагрузку, т.е. условно 40 Ом. А реально там будет кабель и МП терминал - 5 Ом. И хорошо, если не 3 Ом.
И Ts под реальную нагрузку он будет все равно в районе 1 с.

А что касается указывания в ОЛ.
Завод, я хочу ТТ Кном=100 Sном=40, Ts=0.3, 2000/1. Можно?
Нет, можно Кном=12, Sном=40, Ts=0.167. Других не делаем.
Просто пишите на завод, сколько максимум можно получить, а далее надо думать. В ОЛ вписывается тупо то, что завод(ы) могут сделать, как-то так...

Вообще я честно говоря в последний раз не очень понял, там 500 кВ и магнитопроводы толщиной в целый сантиметр! (сарказм), в то время как кто мешал их сделать хотя бы 3см. (по чертежу я прикидывал там чуть ли не 10 см влезет 4 керна PR и 2 тонких керна измерение и учет).
1 раз я после долгих уламываний вроде бы вытряс с завода подтверждение, что для КРУЭ можно на 330 кВ изготовить Кном=100 Sном=40 и Ктт=3000/1.
Но для этого нужны были новые корпуса ТТ. То есть это просто вопрос отсутствия модельного ряда, наверное.

Так у меня были вопросы (к сожалению, ответа пока не знаю).
- в последний раз мне дали ТТ 2000/1 с сопротивлением обмотки 2 Ом, в то время как по моим подсчетам там должно было быть много больше. Пришел к выводу, что мотали его чуть ли не 2х2 или 2х2,5 (суммарное сечение 4 или 5 мм). В итоге получили бешеную высоту обмоток, из-за этого тонкий магнитопровод...

То есть я бы сказал, что можно посоветовать задрать Ктт, потому что чем выше Ктт, тем выше Кном при том же Sном. Но если там будут такие "рационализаторы" с мотанием в 2 слоя, то будет только хуже. То есть я бы попросил завод чекнуть разные варианты.

Не вижу проблем. Не бывает I2=1А или 5А, бывает коэффициент трансформации и термическая стойкость (сечение вторичного провода на 5 А больше).
А так это просто железка с проводом.

kylekatarn13,
а вы вроде ранее писали, что разбираетесь во всех типах ТТ как технолог завода.
У вас есть информация о том
1) какие параметры магнитопровода у ТТ разных типов (110-750 кВ интересует больше всего), как встроенных так и выносных.
то есть я например оцениваю размеры примерно так:
- D/d/п =550/450/10...50 мм, считаю что провод обмотки обычно сечением 0,8...1...1.25...2.5 (не знаю, с каким приоритетом мотают, я бы мотал везде 2.5).
- Обмотка вокруг магнитопровода это примерно +10 мм.
- зазор в магнитопроводе 0,3-3 мм в сумме.
Сталь 3414 с предельной индукцией 1.88 Тл (но вижу, что берут и другие, типа 3408).

Это дает мне примерно для выносного ТТ 110 кВ и выше (высота магнитоппровода 50 мм, мотаю проводом 1 мм. кв, зазор 1мм).
Кном=35 Sном=40 R2 =10 Ом   X2=3.3 Ом при 2000/1. Tsном=0.236 с
Кном=20 Sном=40 R2= 5 Ом     X2=0.8 Ом при 1000/1. Tsном=0.69 с
Кном=10 Sном=40 R2 =2.5 Ом  X2=0.2 Ом при 500/1.   Tsном=0.02 с

(на самом деле Tsном это при 40 ВА во вторичке, а при реальной нагрузке гораздо меньшей она гораздо больше).
По факту как писал выше дают 12/40 при 2000/1 (потому что магнитопровод высотой 10 мм, зато намотали провод лошадиным сечением. Может из-за стойкости к ударным токам КЗ или к термике кстати?)

2) Делают ли "квадратные" магнитопроводы высотой 100 мм, скажем, у встроенных 110 и выше и выносных на большие классы напряжения (500 кВ и более)?

Если неудобно писать ответ на форуме, можно в личку.

Спасибо. Статью ЭКРовцев читал давно. А вот Балашова не видел.

Удивлен достаточно объективной статьей Балашова. Что же он молчал, когда "вращался" в высших кругах?

1. Да просят считать по нему. Если по нему всё хорошо то смысла считать время до насыщения нет. Параметры от производителей в нем уже учтены.
2. В ГОСТ по расчету времени до насыщения в параметр А входила реальная нагрузка: чем менее нагружен транс тем дольше он не будет насыщаться (при прочих равных). В новом ГОСТ в формуле (3) отношения нагрузок нет. Просто есть проверка что нагрузка менее номинальной. Хотя для вопросов насыщения есть разница: в два раза она меньше номинальной или в двадцать. По факту формула (3) это номинальная кратность только если нагрузка номинальная. При меньших нагрузках формула (3) дает реальную расчетную кратность, а в номинальную можно пересчитать через соотношение нагрузок (ГОСТ права этого конечно не дает, а только предлагает обращаться к документации на ТТ).

Далее следует моё предположение:
//Предположим ситуацию. У вас ТТ нагружен на номинальную нагрузку и ток КЗ равен I1ном*Kном. Далее вы уменьшаете нагрузку в два раза. Значит ли это, что теперь ток КЗ может быть в два раза больше? Обычно считается что - да. Но авторы ГОСТа решили, чтобы эту зависимость подтверждали производители ТТ. То есть по формуле (3) у вас получилось что то заоблачное, но у вас нагрузка в 10 раз ниже номинальной. Ну и вы задаете вопрос производителю ТТ можно ли тогда считать что кратность на самом деле в 10 раз выше заявленой?//

3. Допускается выбирать, означает что сначала попробуйте по простой формуле, вдруг получится? (если бы у меня получилось, то в сложную формулу я бы уже не полез, там в сложной надо максимум искать). А если не получилось то приходится.

4. Выдержка первого цикла АПВ же примерно одинакова всегда? Ее и взять. Будете уверены в том, что за это время ТТ размагнитися до 10%.

Да вы правы, я слишком упростил. Можно переформулировать вопрос про кратность с целью учесть в нагрузке сопротивления рассеяния вторичной обмотки и ее активное сопротивление. В ГОСТ по насыщению в коэффициенте "А" эти величины учитываются. Но в новом ГОСТ прямого учета реальной нагрузки нет. В явном виде только проверка Zфакт < Zном. Ну и отсылки что "можно скорректировать с учетом зависимости кратности от нагрузки предоставляемой производителем"

Ну это видимо чтобы производителей ТТ не дергали вопросом чему равны R2, X2, хотя по-хорошему кто мешает их туда ввести.

В смысле R=2 Ом при 2000/1 это очень большое сечение провода, по моим прикидкам мотали что-то типа двумя проводами по 2мм.кв, чтобы получить в сумме где-то 4 мм.кв. Или даже больше, мотали 2.5 мм.кв.
В итоге, как я это вижу, получили очень толстые обмотки, из 40 мм 30 мм это провода и только 10 мм - магнитопровод. Затем уперлись как обычно в габариты, наверное. Хотя по-моему там место должно было быть и под чуть побольше. В моем понимании, можно было мотнуть проводом потоньше, поиметь вместо 2 Ом 10-15 Ом (бог с ними), зато магнитопровод толще в 3 раза...