Ктт для РЗА можно задрать. Хотя возможно в 5 раз это перебор, но с другой стороны был какой-то объект, где нагрузки совсем мизер и измерительная обмотка была что-то типа 100/5, а релейная 600/5. Поэтому я думаю примерно таким образом: есть какой-то минимум для трансформатора тока, по отстройке от нагрузки. А далее можно относительно него задирать, и не факт, что с учетом задирания 5А и 1А ТТ будут сильно различаться.

Повышение коэффициента трансформации дает такой эффект: вначале при малых Ктт его возрастание резко увеличивает кратность. 100/1 и 1000/1 разница 10 раз. То есть расчетная кратность уменьшится в 10 раз, и Кном увеличится примерно в 10 раз, итого эффект квадратичный.
Однако при очень больших Ктт растет Х2 тоже квадратично, и растет R2 линейно, поэтому рост эффекта от повышения Ктт спадает, и примерно в районе 4000/1 (точно сказать не могу) смысла повышать Ктт не факт что есть. Потому что размеры обмоток станут очень большими, и может оказаться так, что ТТ не впишется в габарит, и придется ему уменьшать сечение магнитопровода. И тогда получится так, что Ктт мы подняли, а магнитопровод уменьшили, и как бы не хуже у нас стал этот ТТ в итоге.

Ранее писал про ТТ 20000/1 (генераторный). Не факт, что он сильно лучше 20000/5, поскольку витков очень много, обмотка здоровая, сопротивление вторичной цепи огромное (не привычные всем единицы Ом, а что-то в районе 100 Ом, при том что нагрузка от РЗА допустим 2-3 Ом).
Завышение Ктт дает адекватные результаты (рост мощности, кратности) при Ктт примерно до 4000/1, далее разница слабая (большое собственное R2 порядка 20 Ом и выше, большое собственное Х2 где-то того же порядка, намного большее сопротивления РЗА), зато здоровая обмотка начнет плохо помещаться в габариты, и как бы от этого магнитопровод не стал меньше, не "съел" все преимущества от роста Ктт.

Вот поэтому я и спрашиваю: какой коэффициент трансформации - при выборе Ктт можно его задрать относительно нагрузки для релейного керна - даст оптимальное соотношение в части максимизации параметров и сохранения габарита.
Габарит - я не очень разбираюсь, какой ставят обычно в ячейки ВВ, на 4 керна? Потому что я не конструктор ячеек, напишу габарит а потом он оказывается ставится только в ячейки какого-то редкого производителя, или вообще предназначен для ретрофита.

Я вижу примерно так: Ктт до 4000/1 (может быть 3000/1), ток КЗ примерно 10 кА. Тр=0.05 с. Но не окажется ли эта обмотка в 4000 витков слишком здоровая и не окажется ли, что при такой мизерной нагрузке (см. ниже) выгоднее влепить 4000/5? или что-то такое? Или может снизить до 3000/1?
Нагрузка: терминал 0.5 ВА для 1А это 0.5 Ом, для 5А это 0.02 Ом.
Провод: 200 м, 6 мм.кв, ~0.6 Ом.

Ну значит определились с габаритами)
Возьмем ток КЗ 10000 А, Tp=0.05, ТЛО-10, габарит М9, нагрузка для 1А 1,2 Ом, для 5 А 0,7 Ом. Пусть для обоих допустим с запасом 1,5 Ом.
Ктт пусть будет 3000/1, 4000/1.
Керн для МТЗ можно понизить, там достаточно ненасыщения в уст. режиме (как по-старому). И нагрузка у него меньше,
0,11 Ом для 5А
0,6 Ом для 1А.
Какой самый хороший ТТ в итоге получится?

Честно говоря, все время путаюсь в обозначениях, где кратность где мощность.

Правильно понимаю, что получилось
3000/1
Кном=10, Zном=1,5 Ом
Кном=20, Zном=1,5 Ом

3000/5
Кном=5, Zном=1,5 Ом
Кном=8, Zном=1,5 Ом

И кстати в чем разница 10PR и 5PR с точки зрения размеров? ВАХ повыше процентов на 10?
(в моем понимании 5% и 10% для РЗА это одного поля ягоды, в расчетах почти везде 10% минимум)

Я рассуждаю таким образом. Если сделать сечение 0,8 мм.кв для 1А, то вроде как по термической стойкости все ок (я правда так и не понял что значит допустимый ток при плотности -а при чем тут плотность тока?)
https://duino.ru/media/tok-mednogo-provoda.html
Но сопротивление этот провод - 2000 витков - будет иметь примерно 10-15 Ом, при том что провод от ТТ до устройства защиты по ОРУ (100-200 м) будет при достаточно большом сечении иметь сопротивление в 1-2 Ома. То есть ТТ имеет сопротивление больше чем вся нагрузка, подключенная к нему.
Поэтому сразу вопрос, почему нельзя мотнуть проводом 2...2,5 мм.кв и получить приемлемую R2.
Но я совершенно не в курсе насчет технологии намотки и какой толщины все это получится.
Я как-то пытался считать, получалось что обмотка то ли в 1 слой выходит, то ли в 2 слоя, и в моем понимании это максимум 1см. Но возможно эти обмотки мотают как-то не по всему тороиду, а где-то сбоку в хз сколько слоев...

понял на что Вы рассчитываете! тогда вопрос снят,
получается рассматривается процесс на самом начале переходного режима КЗ....
согласен, что в этом есть принципиальное решение проблемы, как бы не то, что определить начальные условия до намагничивания, а именно их задать, что бы гарантированно предотвратить насыщение или значительно увеличить время до него

Тогда получается какой-то совсем маленький ТТ.
Я взял магнитопровод D/d/h=120/90/25
Взял провод сечением 0.7 мм. кв.
Какую-то не очень крутую сталь Bmax=1.5 Тл.
И получаю для 3000/1
Кном=23,7 Sном=1,5 ВА. (по паспорту Кном=20) R2=10.21 Ом
Для того, что похуже
Я взял магнитопровод D/d/h=120/90/10
Получаю
Кном=16.5 Sном=1,5 ВА. (по паспорту Кном=10) R2=5.32 Ом

Керны для измерений и учета где-то такие же, как второй?

Это точно максимально возможный размер обмотки ТТ (которая самая мощная)?

Ну как бы сказать, пока не вылезли известные люди с насыщением ТТ, это и было "нафиг надо".
А теперь я не очень понимаю, почему на заводах не сделали повторный анализ на тему того, как получить самый большой ТТ при имеющихся возможностях и не совать "маломерки".

В моем понимании, когда в универе все учили "выбор" по кривым предельной кратности, это был такой трюк завода-изготовителя: размеры сердечника под конкретное типоисполнение уже заранее продуманы, а потом просто мотают разные Ктт и получают разную кратность, потому что кратность растет с числом витков вторичной обмотки примерно линейно.
Студент-выбиратель берет Ктт условно "по нагрузке" 100/1, потом такой - о, не проходит, берет 200/1, 300/1...600/1 - о, прошел! И спрашивает завод - а можно ли такой сделать.
А на заводах много десятилетий назад, вероятно, проанализировали уровни токов КЗ, типовые значения нагрузки на ТТ (а там от проекта к проекту разница небольшая), и прикинули - если взять магнитопровод условно D/d/h=300/200/40 мм, и на него мотать разный Ктт от 100/1 до 2000/1, то где-то в середине этого диапазона будет ТТ, который пройдет при тех уровнях ТКЗ и нагрузок, которые вообще в проектах могут быть.
Поэтому "выбиратель" решал заранее продуманную кем-то шараду - перебирал Ктт на одном и том же магнитопроводе, пока не натыкался на известное заранее решение... И поэтому ТТ заказывались без проблем.

А теперь известные деятели решили вылезти с проблемой насыщения, отрапортовали, что проблема решена, а модельный ряд ТТ так и не обновили. А требования ужесточились, опять же по известным всем причинам (без ужесточения требований сложно обосновать, что все существующие ТТ негодны и что там вообще что-то нужно менять в ГОСТ на ТТ).
В итоге получается, что нужно как раз сейчас снова заняться вопросами того, какие ТТ реально изготовить...

И в моем понимании, Ктт надо сразу делать большой а не заставлять решать "шарады" с перебором Ктт.
И R2 надо сразу делать маленький, а для этого мотать проводом 2...2,5 мм.кв а не 0,7 мм.кв..
А то у ТТ R2 больше в 2-3 раза, чем вся нагрузка. Но с другой стороны лошадиные сечения проводов ценой снижения размеров магнитопровода из-за габаритных ограничений тоже не нужны, поэтому там как-то надо остановиться на адекватных значениях.
И с высотой магнитопровода не мелочиться, всякие пустые "ведра" в которых три детских обруча - кто их придумывает?

К сожалению нужно признать, что это проблема современного времени и проявляется практически во всём!!! А в этом случае она наверно не пересматривалась ...

Например, расчётами режимов и устойчивости ЭС, да есть сейчас модели и вроде рабочие и получить их можно так сказать без проблем, но расчётов то по ним ни кто не проводил, они отлажены чисто формально по принципу работают и ладно, более того сейчас выдали модели начиная с Сибири под 8500 узлов, а нужный мне объект на ДВ да и сама ЭС ДВ сократилась до 700 узлов а не долее как 3...4 г назад была аж 1500...1600 узлов...
Раньше как было каждый ЭСП имел зону ответственности и всегда просчитывал перспективу на 5-10-25 лет по заданию основного ЭСП, начинаешь считать новый объект у себя, а что там на смежных вот тебе пожалуйста, смотри и анализируй!
Так и тут ну кто будет просчитывать полностью целую линейку или серию ТТ  за просто так "в связи с вновь открывшимися обстоятельствами", железо, на сколько знаю, осталось прежним, особых достижений новшеств не было... ведь суть - нагрузка у МП РЗ всё же меньше - это факт, может это и есть самый главный аргумент производителей что бы ни чего кардинально не менять...
Нет конечно, наверняка, что то там посчитали проверили, прикинули, определили что сносно ну и вперёд... а может всё прозаичней - тупо нет возможности,
допусти старые станки и не рассчитаны на кардинальные изменения параметров...

У Сименса в ДЗЛ "быстрый 5мс" алгоритм не 100% работает при КЗ, тем более когда ТТ могут быть "насыщены".