Минимальная автоматизация узлов получится,если это работает. Наличие напряжения на шинах, положения КА, управление ими,  вспомогательные сигналы, которые терпят по времени. Допустим управление вводными 0,4 из диспетчерской или от дежурного РЭС. Если канал позволяет что то ещё "пришить", то это +. Подумайте, если вам не надо  собирать и гонять бригады овб на дежурках из одного конца района в другой, вы выиграете?  Понятно,что все не так просто,как на бумаге,но пробовать надо. А вот если оно не работает в минимально сложных условиях, вопрос другой. Прокладка контрольных КЛ землёй иногда такая проблема, что если можно без нее обойтись,то лучше и не связываться.

Уважаемый Lekarь! Вы все время "критикуете", не предлагая ничего "взамен"... Но это тупик... Технический прогресс не остановить. И он ускоряется. Техническая база обновляется примерно раз в десять лет, соответственно должно обновляться (не ухудшаться!) и оперативное управление и система обслуживания. Россети, например занимаются унификацией шкафов РЗА, и результаты видно. Вкли бы, например, и унификацию схем, клеммников, габаритов, алгоритмов и т.д... Вообще бы цены не было! Терминал вышел из строя, снял его и вставил условный "Лютик", у которого гарантия 10 лет. Как бы "зашевелились" производители! Шкаф и монтаж менять не надо, только более надежный и дешевый терминал! Так бы и с системами диспетчеризации, обслуживания и т.д.. Где предложения от СО? Россети хоть какие-то телодвижения делают!

Хотите - называйте, что критикую. Я считаю, что оппонирую. Лайкать, что ли?
Развитие должно приносить пользу. По данному вопросу взамен нечего предлагать сегодня - тут скорее траты бы НЕ увеличить на те вещи, которые в итоге никому не нужны.
Когда прочитал, что делать вводные выключатели дистанционно управляемые - по мне так это дорогое удовольствие, без результата. И в данном вопросе , скорее надо оптимизировать зону обслуживания бригадами. А экономию из средств на дистанционное управление вводами 0,4 кВ, лучше людям доплачивать.
Что развиваться надо - разве спорю?! Россети на объектах работают, поэтому у них есть информация для оптимизации, а системный в офисе сидит. Сами подумайте, что можно сидя в офисе придумать? )))

Подсчитывали когда нибудь, сколько в типовой ячейке 6-10 кВ, питающей самую обычную КЛ, с РЗА с МП терминалом закладывается метров проводов при реконструкции или новом строительстве и сколько будет при применении PLC-шины? Большая разница? В обычной в сумме на чейку метров 300 закладывают, а сколько с PLC-шиной будет?

Договорились! Только "оппонируя" желательно предлагать свои варианты решения (например "присоединить" к СО сети и генерацию! От перемены мест слагаемых ведь сумма не меняется?).

Lekarь  предлагает. Его позиция: plc для РЗА нужен. Нпз много, кл сн много, необходимость в ускорении перевода питания есть, как и в охвате кл лзш .   Специалист витиевато , но борется издалека за внедрение типового проекта, за отрасль . Заводы есть и газоперерабатывающие и другие предприятия хим отрасли. На одном НПЗ этих же БАВР могут стоять 1,5 десятка комплектов. Пока только непонятно,будет ли работать это plc и насколько быстро. Если не будут - сделают по оптике. Производителю есть смысл постараться.  Без разницы кто, главное чтоб сделали. лучше plc,чем десятки км оптики и взаимодействия с "распорядителями" радиоканалов.

Насчет корректности поясню. В сметных справочниках не видел такого, что "к каждому проводу надо "приплюсовать" стоимость дискретного входа  и
/или  выхода" - не так конечно, но смысл понятен. Там даны конкретные расценки на материалы и оборудование. Всего чего там нет, можно посчитать, но чтобы было понятно для несведующих людей. И это правильно. Все так сказать виртуальные "приплюсовки" очень допустимы, например включенеим в пуско-наладку. Но надо иметь ввиду, если пуско-наладка в смете будет  иметь огромную стоимость, то такие фрукты как я зададут очень насущный вопрос - если сломается оборудование, мы каждый раз будем выкладывать такую сумму?
На 61850 скажу почему не переходят - не из-за дороговизны. Цена имеет значение, но самое главное - большинство не видит, какую выгоду они могут получить с этого стандарта. Не видят сами и предлагатели им тоже не могут объяснить и показать экономику.
Про количество проводов это существенный вопрос - так как вот их число напрямую влияет на надежность. И если мы уходим с трехсот метров на присоединение, например на 30 метров, то я смогу показать выгоду от данного стандарта. Если мы с трехсот поднимаемся до 500, то при всех красиво разрисованных презентациях - это снижение надежности.

Нет. Не о чем договариваться. Мы говорим о промышленном применении устройств. Они должны приносить пользу, а не убыток. В большинстве случаев достаточно почистить трассу линии, а не городить на нее устройства, которые не защитят от повреждения.

Могут и сделаны. Только когда вникнешь в схему, может оказаться, что ни одного БАВР там не требовалось. На стадии проектирования принесут в системный оператор согласовывть проект и какой-нибудь бывший двоечник ссылаясь на абзац в документе не разобравшись вписывает мероприятия, которые ведут к установке первого БАВРа. А дальше понеслось - второй третий и т.д. И как иногда оказывается, что если изначально питание объекта разнести по разным секциям или наоборот слить на одну секцию, то и БАВРы не нужны были. Но когда уже все построено - поздно что-то делать. И ответственности за такие промахи никто не несет.

С АСКУЭ согласен, эффект очень значимый  - снижение потерь с 70 % до нуля, и не надо никуда выезжать - из кабинета отключаем за неуплату.
Что интересно, больше всех системный ратует за защиту информации и каналов. А например у нас, точек с возможностью отключения по системе АСКУЭ больше чем, в ОДУ телеуправления. И за несколько лет нет отказов в части защищенности. Если канал выходит из строя, то просто не можешь видеть объект, но это не критично.
Правда в системах АСКУЭ уже проявился минус в виде архивирования данных с контролем отклонений качества. И как оказывается, что не всегда то мы энергетики качественную энергию продаем. Если кто-то жалуется на качество, уже не скажешь, что жалобщик не прав.