Не соглашусь, про статистику и факты.
Как только получите статистику и начнете задавать вопросы "Почему?", то в большинстве случаев выйдете на причины вовсе не связанные с отсутствием предлагаемого устройства.
Случаев достаточно, когда крупнейшие объекты 500 кВ реконструируются без проектов, с последующим оформлением проекта. Т.е. делается рабочая документация, а все расчеты потом, по мере ввода оборудования объекта в эксплуатацию.
Как самый простой пример, когда выбирают выключатель не для того климата, а в морозы дубеет всё эластичное в приводе - достаточно, чтобы и медленно отключился или вовсе не отключился.
Случаи когда ставили элегазовые выключатели взамен воздушных с обоснованием, что теперь не нужен слесарь в компрессорной тоже достаточно. Вроде всё хорошо воздух поменяли на элегаз. Только приводы были воздушные, у этих элегазовых выключателей, и требования к воздуху в приводах ниже, чем к воздуху для гашения дуги, но компрессорная оставалась и никем не обслуживалась. Только кто в этом признается? С
Просто потом, по традиции списывают всё произошедшее  на перенапряжения и на отсутствие устройств, в которых никто не понимает. А сегодня ИИ дал задание, так он любую осциллограмму преобразует в перенапряжения которых не было.

Другими словами, если вы упоминаете про "критические параметры", то чтобы от них уйти, требуется выполнить некие мероприятия, например построить РП, в рассечку линии, где не гасла дуга, так?

Посмотрю, может найду

При неудачном включении ВЛ с ШР (когда U переходит через 0) и когда степень компенсации близка к 1 происходит следующий процесс:
емкостной ток линии практически полностью компенсирует периодическую составляющую полного тока ШР и через выключатель течет только апериодическая составляющая тока ШР (практически постоянный ток).
Естественно если в этот момент поступит команда отключения, то элегазовый выключатель не справится с таким током, как его не выбирай.