И вас...

Всё гораздо проще и сложнее - есть два подхода к резервированию отказа системы РЗА - местное и дальнее резервирование (к конструкции выключателя отношения не имеет). Дальнее резервирование проще и "устойчиво к шаловливым ручкам".
Проблемы с дальним резервированием:
- Отключаются потребители, эл. снабжение которых можно было сохранить в случае использования местного резервирования;
- Устойчивость системы, когда к моменту работы дальнего резервирования система просто "рассыпается";
- Чувствительность

Т.е. от УРОВ отказываться никто не будет.

После ознакомления с элегазовыми выключателями ведущих мировых фирм, становится понятно, что УРОВ актуален как никогда.

Да, конечно.

Как минимум 95 % работы УРОВ - ложный пуск при проверках. Что могло бы помочь - мгновенное действие УРОВ "на себя" (с контролем тока).

О необходимости УРОВ:
ПУЭ, п. 3.2.18. Устройства резервирования при отказе выключателей (УРОВ) должны предусматриваться в электроустановках 110-500 кВ. Допускается не предусматривать УРОВ в электроустановках 110-220 кВ ... (Смотри ПУЭ)

Схем УРОВ не так уж и много, рекомендаций нормативного характера по применению той или иной схемы не встречал. Разве что "Руководящие указания по РЗА. Выпуск 6".

Отказывает все, даже ЭЛЕГАЗОВЫЕ ВЫКЛЮЧАТЕЛИ.

Да сейчас  и проблем-то нет. Функция УРОВ в терминале АУВ является скорее бонусом, который ничего не стоит.

Статистика - такая ветреная женщина... Нет сейчас статистики, которая рисовала бы истинную картину и плозволяла бы делать выводы. Но все же по моим наблюдениям в отдельно взятой энергосистеме большинство случаев неправильных срабатываний УРОВ - ошибки персонала. А правильных действий не так мало, как хотелось бы (лучше бы выключатели не отказывали), но все же они есть. Другое дело - отказ в срабатывании УРОВ. Тогда свет тушить не надо - сам потухнет. Хотя среди собственных наблюдений не припоминаю.
А конкретные применения УРОВ достаточно подробно описаны и в Руководящих указаниях по РЗА (номер навскидку не помню), и в популярной литературе

Конечно с УРОВом надо быть очень акуратным при ее проверке, т.к. одним "мановением руки" можно погасить пол или даже всю подстанцию :) . Но недавно она нас спасла от  продолжительного КЗ, когда забыли ввести накладочку на линейной защите, при этом ни одна из других линейных защит на этой секции шин не будут работать, ДЗШ тоже промолчит и СМВ также не будет работать т.к. выведена оперативно при работающей ДЗШ. И поимели мы бы где-то перегорания шлейфа и неизвестно сколько бы длилось это КЗ (токи КЗ на этом транзите очень маленкие, ДФЗ - нет). До ввода УРОВ в работу был у нас один такой случай, так КЗ длилось 16 минут. А так УРОВ в течении 0,4с после срабатывания выходных цепей благополучно погасил секцию шин 110кВ. Конечно разбирательства потом были, но это уже другой вопрос.

Забыли ввести накладочку.....видимо в цепях отключения.

Думаю, что там УРОВ без действия "на себя".

совершенно верно, забыли ввести общую выходную накладку. И при КЗ на линии появились все условия для работы УРОВ :
1. Наличие тока в линии
2. Сработанное состояние выходного реле
3. Включенный выключатель.

а дейтствия на себя действительно нет, есть только дйствие на ДЗШ соответствующей секции шин. Надо посмотреть типовые решения схем с первоначальным действием на отказавший выключатель.

Встречал на 110 кВ

Вот посмотрите, например, в книге В.А. Рубинчика "Резервирование отключения коротких замыканий в электрических сетях", 1985г, Москва Энергоатомиздат, стр. 72. Там вполне доступно рассматриваются отсутствие дальнего резервирования в пользу УРОВ и сравнение отказа выключателя и защит линии. Очень интересная книга, рекомендую.