|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → ДЗШ, ДЗО, УРОВ → УРОВ в АУВ или централизованный?
|
 |
Тоже согласен.
осталось только два выключателя последовательно поставить :-))).
А если в одном короткое, а второй откажет 
=)))))))))
к счастью мы не обсуждаем тут решения на 400В на критических нагрузках.
там и такое рассматривают.:-)
Вернусь к основному вопросу темы.
1. Слава говорит,что на НН и СН УРОВ ни к чему. Ладно. Собственно, при ЭМ его там и не было – это уже на МП стали делать.
2.В схемах, где есть ДЗШ, предлагается совмещать его с центр. УРОВ (ЦУРОВ). Ладно.
3.А вот в схемах с «мостиком» 110 кВ. Там ДЗШ нет. Так что – отдельно ЦУРОВ делать? Или вообще без УРОВ? Не хочется там без УРОВ. А ЦУРОВ как-то в те первичные схемы не вписывается.
:-)
Я сказал что на СН есть случаи когда не вижу нужды в УРОВ.
НН не трогую вобще, там свои примочки.
в третьем случае..надо смотреть на каждый конкретный вариант.
когда пишу что не вижу в частных случаях нужды в УРОВ, это когда защиты ближнего резервирования надёжно перекрывают отсутствие УРОВ.
самое сложное, что делать в случае защит без тока, газовая и т.п., но тоже обсуждали.
в общем провёл для себя небольшой анализ, пообщался со знающими людьми и пришёл к выводу, что в принципе нет разницы какой делать УРОВ. Главное чтобы была правильная логика)
Ещё раз всем спасибо, узнал много нового.
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
:-)
в третьем случае..надо смотреть на каждый конкретный вариант.
Не первый раз сказано, но золотые слова.
когда пишу что не вижу в частных случаях нужды в УРОВ, это когда защиты ближнего резервирования надёжно перекрывают отсутствие УРОВ.
Слава, ещё раз. Ближнее резервирование не в состоянии заменить УРОВ. Отказ выключателя ликвидируется либо УРОВ, либо дальним резервированием. С большой натяжкой можно назвать ближним резервированием резервные защиты АТ в схемах четырёхугольника и автотрансформатор-шины. И опять же, выдержка времени, повреждение оборудования, нарушение устойчивости.
А вот схема с понижающим тр-рам. По ВН - любая однолинейка. Пусть - 110/10 кВ. Тр-р может быть и с расщепленными обм. НН и трехобм. (110/35/10) и двухобм. Вот вопрос: нужен ли УРОВ от НН (СН) с воздействием на ввод ВН? Или достаточно маленькой ступени селективности (0,2, максимум - 0,3 сек для МП) между НН (СН) и ВН? Так как тут живописали ужасы от неправильной работы УРОВ в срставе МП РЗА - так боязно ее применять.
Ближнее резервирование не в состоянии заменить УРОВ.
Ну на средних напряжениях (ненаучный, конечно, термин) защита ввода трансформатора может обеспечить ближнее резервирование и заменить УРОВ.
Именно это я и имел ввиду.
Я этот случай вообще не рассматриваю, он не интересен. Моё мнение, на сторонах 6-35 кВ УРОВ не нужен, зря его лепят в проектах по требованию ФСК. Достаточно иметь две выдержки времени МТЗ, ЛЗШ, дуговой. Одна на свой выключатель, вторая на весь трансформатор. Вот и весь УРОВ.
Сетевики :-))))).
6-35 иногда такие навороченые, что и 400кВ спасует :-))).
Может быть. Говорю только о том, что знаю.
P.S. Говоря о наворотах, что имеешь ввиду? Генераторное напряжение?
Давно хотелось подключится к теме...
УРОВ надо рассматривать как часть ближнего резервирования поскольку по его смыслу в границах одного объекта/елемента:
Отказы защиты резервируются другой защитой.
Отказы выключателя – специальной автоматикой/защитой УРОВ.
А сейчас по существу – я против использования УРОВ в сетях 6-10-20-35кВ если там не используется ближнее резервирование защит. Если в каком то объекте, очень важном, используется ближнее резервирование защит – пожалуйста ставим УРОВ.
При этом ближнее резервирование защит должно быть как минимум в следующем объеме:
Две защиты (два ящика) к двум кернам ТТ, разные автоматы по цепям НТ, разные автоматы по опер. току – и как бы достаточно (две АБ и две катушки отключения наверно слишком для СрН).
И после того как обеспечили надежность РЗ (путем дублирования) начинаем говорить о УРОВ. Так как если откажет защита нет УРОВ – он же запускается от выходного реле защиты.
Короче о УРОВ, как часть средсв ближнего резервирования имеет смысл говорить если уже решен вопрос о ближнем резервировании защит. Мое мнение.
Другое дело как делать - в АУВ или...
УРОВ надо рассматривать как часть ближнего резервирования
Согласен, принять УРОВ, как часть ближнего резервирования, в плане того, что если нет УРОВ – будем отключаться дальним резервированием с погашением энергообъекта.
А сейчас по существу – я против использования УРОВ в сетях 6-10-20-35кВ
Я тоже.
если там не используется ближнее резервирование защит.
Второе действие защит ввода НН, СН?
Если в каком то объекте, очень важном, используется ближнее резервирование защит – пожалуйста ставим УРОВ.
И после того как обеспечили надежность РЗ (путем дублирования) начинаем говорить о УРОВ. Так как если откажет защита нет УРОВ – он же запускается защитой (за редким исключением). Короче о УРОВ, как часть средсв ближнего резервирования имеет смысл говорить если уже решен вопрос о ближнем резервировании защит.
А вот этого не понял. УРОВ – это выявление и ликвидация отказа выключателя после срабатывания защит. Нет действия защиты (хотя бы единственной), бессмысленно говорить об УРОВ. Причём тут ближнее резервирование и вторая защита? Одной достаточно, чтобы пустить УРОВ. Или я не понял?
С другой стороны, у нас применяются устройства резервирования отказа защит (УРОЗ). Но это другая тема.
Действие защит ввода НН или СрН можно рассматривать как ближнее резервирование защит с некоторым условностям. Нас резервирует защита другого присоединения не собственная, правда в том же обекте. И зачем нам УРОВ в случае – это два последовательно включенных выключателя резервируются (точнее верхний – ввода, резервирует фидера), а и объем отключений тот же.
Каждая защита пускает УРОВ независимо, конечно. Я говорю, чтоб иметь УРОВ, нам надо быть уверены, что он буден запущен надежно. И поскольку пуск производится от защиты, то дублирование защит надо предходить установку УРОВ (или делать одновременно).
Долго писать уже нет сил.
У меня сейчас этих УРОВ-ов аж три вида.
одно примите в внимание резервирование без УРОВ хорошо когда у нас разнос по времени 200-250мс, но на среднем напраяжении не всегда такое возможно.
нет резервирования газовым защитам, защитам (некоторым) двигателей и генераторов.
А сейчас по существу – я против использования УРОВ в сетях 6-10-20-35кВ если там не используется ближнее резервирование защит.
Я тоже.
На среднем напряжении 6 – 35 кВ не все так однозначно.
одно примите в внимание резервирование без УРОВ хорошо когда у нас разнос по времени 200-250мс, но на среднем напраяжении не всегда такое возможно.
нет резервирования газовым защитам, защитам (некоторым) двигателей и генераторов.
Ну и я об этом.
В обсуждении на старом форуме
http://rza.communityhost.ru/thread/?thr … d=69783124
http://rza.communityhost.ru/thread/?thr … d=69783124
Эту проблему подробно рассмотрели.
Я разделяю опасения коллег относительно ложной работы УРОВ при ошибках персонала, например, забыли откинуть кончики пуска УРОВ при проверке защит отходящей линии.
В том обсуждении я уже упоминал, что при наличии воздушных отходящих линий 6-10 кВ защита ввода не обеспечивает дальнее резервирование. Ток КЗ в конце таких линий 300 – 400 А, а то и меньше, что в несколько раз меньше рабочего тока ввода 6 – 10 кВ трансформатора.
При отказе выключателя имеем:
Однако, все минусы контроля УРОВ по току уже озвучены. Они в данной схеме тоже присутствуют. На такие грабли тоже наступали. ТП выгорело в пепел. Ток КЗ не превышал 300А, номинальный ток ввода под 700А, Уставки МТЗ ввода занижены были до 500А (нагрузки небольшие, соответственно МТЗ очувствляли что бы резервировть защиты линий). Выключатель фидера отказал - катушка отключения сгорела. Дуга по РУ-10 ТП плясала долго, пока не приехали дежурные и отключили ввод 10 на ПС.
Здесь УРОВ одно спасенье.
На промпредприятии при небольшой протяженности кабельных сетей дальнее резервирование, как правило, обеспечивается. В этом случае УРОВ можно и не делать, если не требуется выполнять требования НТП ПС ФСК.При этом не надо забывать о резервировании при повреждениях без тока (технологические защиты трансформаторов и т.д.)
На среднем напряжении 6 – 35 кВ не все так однозначно.
В том обсуждении я уже упоминал, что при наличии воздушных отходящих линий 6-10 кВ защита ввода не обеспечивает дальнее резервирование. Ток КЗ в конце таких линий 300 – 400 А, а то и меньше, что в несколько раз меньше рабочего тока ввода 6 – 10 кВ трансформатора.
При отказе выключателя имеем:Здесь УРОВ одно спасенье.
На промпредприятии при небольшой протяженности кабельных сетей дальнее резервирование, как правило, обеспечивается. В этом случае УРОВ можно и не делать, если не требуется выполнять требования НТП ПС ФСК.При этом не надо забывать о резервировании при повреждениях без тока (технологические защиты трансформаторов и т.д.)
Дело не в контроле по току, а в пуске УРОВ. Если у вашей защиты нет чувствительности, т.е. она не запустилась, тем более не подала команду на отключение, кто пустит ваш УРОВ?
При использовании нейтрали через резистор или компенсированой нейтрали ОЗЗ также есть проблемы с токовым органом УРОВ.
В кабельных сетях где каждая фаза выполнена отдельной жилой, междуфазные КЗ очень редкие.
В случаях генераторных шин очень сложно отстроиться, так как выдержки по времени довольно большие.
нечего не поделаешь, каждый раз УРОВ приходится прорабатывать заново, в отличии от напряжений 110кВ+, где решения довольно стандартны.
В одном из проектов сейчас добавили 4-ю ступень МТЗ на ввода чтобы зарезервировать отходящие блоки двигатель-трансформатор при их пусках, где при номинальном напяжении пуск 10-12секунд.
Советы бывалого релейщика → ДЗШ, ДЗО, УРОВ → УРОВ в АУВ или централизованный?
