Всегда, перечерчиваю схему любого шкафа, привода и т.п. И делаю ссылку: чертеж выполнен на основании РЭ номер. И перед началом проектирования официально запрашиваю на все заводы схемы вторичной коммутации, а то были ситуации: при реализации проекта в заводских схемах появились изменения, пришлось бесплатно переделывать. А так есть письма и схемы на основании которых выполнен проект. Купили не тот привод ваши проблемы.

А вот вопрос такой появился неожиданно.

Точней 2.
1) Есть сове видение, но хочется услышать мнение опытных коллег. Делаю такой проект. Без конкретики. Некая крупная КРУстроительная фирма "А" собирает КРУ и КСО с применением разных типов защиты. Есть некая фирма "Б" которая делает несколько  серий терминалов. Фирма "А" имеет опыт работы с терминалы фирмы "Б" типа "Б1". Но фирма "Б" делает терминалы типа "Б2", с которыми никогда фирма "А" не сталкивалась. На выходе надо иметь ячейки фирмы "А" с терминалами типа "Б2". Кто как видит процесс проектирования сего дела?

2) Фирма делает шкафы (уже наработаны свои типовые серии) на основе ВЧ-постов. По сути схема шкафа - схема выдачи сигналов с ВЧ-поста во внешний мир через клеммники шкафа. Проектом предлагается добавить в шкаф ПЛК, выходные сигналы которого по сути являются теми же сигналами от ВЧ-поста. Зачем ПЛК? Ответ: для интеграции в АСУ ПС. Мониторинг, принудительная работа ПЛК без команды от ВЧ-поста по команде диспетчера. ПС без дежурного персонала. Завод говорит, что данный ПЛК он в шкаф никогда не ставил и не представляет кто будет его туда устанавливать, налаживать и программировать. Но вроде как есть возможность это сделать. К тому же они не против делания нетипового шкафа на заказ. Производитель ПЛК говорит что может его собрать и запрограммировать, но не понимает на каком этапе: при сборке на первом заводе(что исключено), после сборки на первом заводе привезут шкаф им(сложно), на объекте? Итог: первый завод не хочет собирать шкаф. Кто тут виноват и как можно разрулить?

Делаем принципиалки и клеммные ряды, отправляем на завод изготовитель в виде задания заводу с фасадами дверей шкафа КРУ. Завод думает как это все разместить внутри релейного отсека, может внести вам какието предложения. Монтажки завод делает сам.

Дополнение к посту 44.
Как и в том посту, не задам ни одного вопроса, а просто изложу еще один аспект этой проблемы. А аспект тот, что, если заказчик (экс-я) подробно рассматривает каждую строчку каждой схемы (а есть и такие), то при нетиповых шкафах - панелях РЗА порой приходится первоначальный проект ломать чуть ли не полностью.
Попутно замечу, что плохо и когда экс-я сразу не рассматривает серьезно проект, а потом хотелки появляются на стадии монтажа-наладки, так и когда дотошно разглядывает каждую строчку при согласовании проекта. Конечно, если для общей пользы, то лучше - сразу замечания. И тут еще можно говорить о том, как оптимальнее согласовывать. Например, оптимальнее - сначала дать согласовать принц. схемы , чтобы потом не ломать монтаж. Все это понятно. Но я сейчас - только в русле выполнения типовых заводских шкафов.
Так вот, когда заказчик знает, что и как именно завод делает шкафы, то он либо выбирает этого произ-ля, либо не выбирает. И тогда не надо каждую строчку тщательно анализировать при согласовании. Раз выбран этот производитель, значит - заказчик заранее согласился с его осн. концепциями. А если в процессе проектирования вдруг производитель разонравился...Это уже каприз заказчика, и завод не будет реагировать на каждую хотелку. А при нетиповом проектировании проектант больше подвержен опасности переделок при наличии хотелок.
Словом, еще один весомый аргумент, почему надо выбирать типовые заводские НКУ РЗА.

Сергей! Отвечаю по порядку.
1.Если завод изготавливает типовые шкафы, то он составляет схемы, а проектант только вставляет в проект. Но вы ведь имеете в виду нетиповые схемы. В этих случаях завод, как правило ждет от проектанта задание заводу. Правда, возможен и такой вариант - шкаф нетиповой, но он хорошо себя зарекомендовал на каком-то объекте. Только тогда надо, чтобы заказчику понравилася именно этот шкаф.

2.3.Если типовой шкаф, то и править ничего не надо. Все пожелания-требования пороектанта - в опросном листе заводу до изготовления. Если нетиповой (см. п 1), то так, как Вы сказали.

4.5. Вы делаете принц. схемы на стадии П? Как бы там ни было, с заказчиком надо согласовывать. Но в п.2 Вы писали о разговорах с
экс-й. Имелись в виду предварительные разговоры? А теперь - окончательные? В принципе - да. Только заказчики бывают разные. Их надо чувствовать . С одной стороны писать бесконечные бумаги утомительно. То есть, если зак-ки - экс-я - джентльмены - лучше джент. соглашения. Но если такие, что потом отказываются от своих - лучше и на предварительных стадиях делать все через офиц. бумаги. Правда, это порой не на пользу делу, но ведь и проектакт не железный - без конца удовлетворять хотелки.
6.Относительно монтажек. Я привык, что монтажки делает завод. Как частный случай, могут и незаводские проектанты. Но это заводская работа, то есть, за отд. плату.
Но тут есть еще момент. Лучше делать монтажки близко к железу. Порой и переделывать приходится по ходу изгот. шкафа, прикидывая на месте. А как на расстоянии? Даже 3D не всегда спасает.
То, что если заказчик согласовал, а потом - хотелки, Вы правы - отказ. Но хуже, если еще до согласования проект сделан полностью, а потом все ломать. Вот поэтому лучше начинать с согл. принц. схем. А еще лучше - брать типовые заводские шкафы (в России - Экра, Бреслер, АББ-Чебоксары.... много разных пр-лей). У нас в этом плане - вакуум.

Ну это само собой.

Да. Тут дело просто так может быть: некто эксплуатационщик сказал что все нормально неофициально. Сделали работу, а его начальник начинает вертеть это дело. Начинает хотеть иначе. Делаем иначе - иначе завод начинает создавать проблему.
А каждое слово заверять через официальные письма, как Вы и написали, очень утомительно.
Поэтому моя идея в том, чтобы стадия П стала именно моментом, от которого надо отталкиваться. И да, тут нужны принципиальные схемы ну и максимум еще логика. Никаких монтажек. И принципиалка согласованная с заводом (если она не типовая). А далее мы сами себя прикрываем если заказчик начнет на стадии рабочки новое что-то диктовать.
А монтажки если завод делает - хорошо.

Добрый день, Евгений!!
По поводу Вашего ответа Сергею по вашей нумерации.
1.Это Вы о том, что на стадии П принц. схемы не разрабатывааются подробно? Я тоже так считаю. Но думал, в России, может, стадии П отведено много временги, и можно сделать принц. схемы и согласовать их. Но, похоже, нет.
2.Собствеенно, перекликается с п.1.
3. Опять где-то о том же. Словом, я так понимаю, и Вы за то, что на стадии П принимаются только основніе решения, а на стадии Р - уже подробные схемы с согласованиями.

Нет, разговор о том, что есть заводские схемы (шкафов или релейных отсеков КРУ) в которые по ряду причина надо внести изменения. Я не про разработку с нуля.

если была согласована стадия П то