Неужели? Тогда что это такое:

1.А.К. Белотелов (НП СРЗАУ) представил наглядную картину состояния релейной защиты и автоматики на основе статистических данных о ее работе за 10 лет. Он отметил, что в рассматриваемый период произошло снижение (ухудшение) показателя правильной работы устройств РЗА ЕЭС России в целом от 99,4–99,7% в 2000 году до 98,7–98,9% в 2009 году, а также проанализировал складывающуюся ситуацию и сформулировал предложения по обеспечению более надежного функционирования устройств РЗА, находящихся в эксплуатации в ЕЭС России. (РЕЛЕЙНАЯ ЗАЩИТА И АВТОМАТИКА ЭНЕРГОСИСТЕМ 2010, ХХ конференция)
2.Гуревич В. И.  Как нам обустроить микропроцессорные устройства релейной защиты? - "Энергетика и промышленность России", 2010, № 12 (152)
3.Гуревич В. И. Актуальные проблемы релейной защиты: альтернативный взгляд. -  "Вести в электроэнергетике", 2010, № 3, с. 30 - 43.
4.Гуревич В. И.  Новая концепция построения микропроцессорных устройств релейной защиты. "Компоненты и технологии", 2010, № 6, с. 12-15.
5.Гуревич В. И.  Прогресс в области конструирования микропроцессорных устройств релейной защиты. - "Электроника-инфо", 2010, № 3, с. 44 – 47
6.Гуревич В. И. Критерии оценки релейной защиты: следует ли усложнять ситуацию? - "Вести в электроэнергетике", 2009, № 6, с. 45 - 48.
7.Гуревич В. И.  Проблемы оценки надежности релейной защиты. "Электроника-инфо", 2010, № 6, с. 30 - 32.

:D
смеялся прочитав коллегу Gar,
Весело написал, но логика железная и верная, ИМХО!!!!

Кстати фраза, переход от дальнего резервирования к ближнему, вам коллеги ветераны, нечего не напомнила.

Не привел в прошлый раз один пример, чтобы не раздувать каждый пост. А вот сейчас только этот пример и приведу. В бытность мою в одной из СРЗА была в зоне нашей экс-ции одна удаленная ПС (этак пару сотен км от основной базы). ПС 110 кВ. С пост. обсл. перс., с небольшим, но ОПУ (и релейные панели там). И вот при очередном нашем приезде мы обнаружили, что это ОПУ завалено…досками.Не помню, для личных целей или общественных – это не суть важно. Дежурный, если надо было делать переключения, «бочком» пробирался к панелям управления. А к релейным панелям вообще пробраться нельзя было. В ответ на наше возмущение местное рук-во (РЭС) выражало недоумение: вам эти панели нужны раз в сто лет, ну отодвиньте чуть доски, а нам доски негде хранить.
Ну,тогда написали «телегу» на имя вышестоящего руководства, и склад досок ликвидировали.
Улавливаете аналогию с РЗА «в одном комплексе  со всем АСУ»? Ведь дело не в том, что «места всем хватит». Как и в приведенном примере, где в помещении ОПУ ничего нельзя было размещать, так и из любых РЗА надо «убирать доски».

lik, не хотелось бы здесь начинать обсуждение вопроса, решенного положительно почти 60 лет назад - совместного использования аппаратур и каналов для нужд РЗА и связи, а так же разделения в одном аппарате функций РЗА и других функций (не зависимо от технического исполнения). В странах СНГ такой опыт тоже есть и немалый (13 лет).
Вопрос, как обычно, упирается в административно/организационные проблемы, но в большей степени: в неумение многими производителями реализовать данные функции в нужном качестве, и лоббировании их интересов властными (и, к сожалению, часто РЗА) структурами.
Однако теперь, когда почти всеми производителями на данном поприще достигнуты определенные результаты, я уверен "общественное" мнение изменится на противоположное, или - как минимум - массово терпимое (мог бы категорично написать "на противоположное", однако осознаю, что и производители одно функциональной/специализированной техники, и их лоббисты никуда не делись)

Каждый волен выбирать "шапку" по себе.
Жалко только, что технико-экономические обоснования при таком выборе становятся все более непопулярными...

критериев тэо не встречал (если кто видел, выложите, пожалуйста), каждый может построить свою систему...
я пользуюсь такой:
реализация заданного объема функциональности требуемого качества при минимальной стоимости
(я всегда рассматриваю весь объем функций, а не каждую в отдельности)

Леонид, не знаю кто как, а я вымотан такими разговорами.
и далеко не на форуме.

Cлава.
Вот на счет конкретики ты прав. Знаешь, мне подумать надо. И не потому, что не знаю, а потому, что не могу вот так сходу спокойно, аргументированно, без эмоций...Дай мне...как по современному...таймер с выдержкой на срабатывание.
И еще Слава. Если бы какие-то суперфорсмажорные обстоятельства лишили тебя профессии релейщика :) (шютка),  ты без работы бы не остался. Мог бы судьей работать: хоть в спорте, хоть в юриспруденции (если я юричические термины не попутал).
Ты понял, о чем я. А от себя тоже скажу: давайте, господа, жить дружно и говорить о предметах обсуждения, а не друг о друге.
  А по сути обсуждения я солидарен с коллегой Обсервер. Господа, приведите кто-нибудь данніе по исследованию надежности новых систем РЗА (или ссылки на статьи, книги..).
Слава, ты понял. Дай мне время, и я отвечу.

Пусть будет все(функции)!!!Но и качество мануалов,не только перевода,но и оформления что ли,будет лучше!
Например к АВВ нет претензий.Садится в 50 лет за англицкий не хочу,лень

:lol:
Да я вроде как понятливый ( если мне медлено поясняют).
Но вот уже много лет пытаюсь получить ответ на вопрос, дак что же за страшный зверь такой многофункциональность.
Всё пытаюсь понять что же лишнее там такое в защитах ваших.

(то что манулы, мягко скажем, не совсем удачны, согласен)
(что процессоры жалко на 5% использовать, согласен)
( что косяки есть, согласен)
(что ядерный удар не держат, согласен, а также, удар вакумной бомбой, напалм, наехавший трактор и не проверял держит иприт, горчиный газ, а также эпидемию ящура)

Но вот чем страшна многофункциональность, что это такое, а также список "лишних функций" не смог понять, ну тупой доцент попался.

Да и напомнили, а чем страшный зверь многофункциональность так на надёжность РЗиА влияет.

Просьба, проектировщиков, наладчиков, монтажников не трогать..

Железки только.