Добрый вечер!

У нас такая схема называется автотрансформатор-шины. В России есть такой документ, стандарт ФСК - СХЕМЫ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ ПОДСТАНЦИЙ 35-750 КВ. ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ http://www.fsk-ees.ru/media/File/custom … Schems.pdf
Вот, что он гласит:
1.3.4.5 Отказ любого выключателя в РУ 330 кВ и выше не должен приводить к отключению более одного трансформатора и одной линии, если это допустимо по условиям устойчивости энергосистемы.
1.3.4.6 Отказ любого выключателя в РУ 330 кВ и выше при ремонте другого выключателя не должен приводить к отключению более 1 трансформатора и двух линий, если при этом обеспечивается устойчивость энергосистемы.
1.3.4.7 Число одновременно отключаемых выключателей в пределах РУ одного напряжения должно быть не более:
-при повреждении линии – двух;
-при повреждении трансформаторов напряжением до 500 кВ включительно – четырех, а при напряжении 750 кВ – трех.
П. 1.9.2 Схема 15 (трансформаторы – шины с присоединением линий через два выключателя) применяется в РУ 330-750кВ при трех - четырех линиях, и требовании о 100% резервировании подключения ВЛ и 2-х и более трансформаторах.
П. 1.9.3 Схема 16 (трансформаторы-шины с полуторным присоединением линий) применяется в РУ220-750 кВ при 5 и более линиях подключенных в «полуторную» цепочку, при необходимости подключения ВЛ через 2 выключателя и других обоснованиях.
П. 1.9.4 Схема 17 (полуторная) применяется в РУ220-750 кВ при числе присоединений 6 и более при повышенных требованиях к надежности подключения присоединений.
Т.е., у нас полуторная проходит на ура. Но это всё лирика. По сути вопроса.

Требования к современным устройствам РЗА линий гласят, что для повышения ближнего резервирования, разные комплекты защит должны питаться от разных ТН. Кроме того, классический, отечественный комплекс РЗА линии построен таким образом, что при переводе цепей напряжения линии на ТН шин мы теряем:
1. АУ резервных защит;
2. либо ДФЗ с пуском по напряжению (НДЗ), либо ОАПВ, в зависимости от подходов;
3. ёмкостную компенсацию в ДФЗ, НДЗ, ДЗЛ, что может привести к их неправильной работе в цикле ОАПВ;
4. все виды ТАПВ;
5. устройства синхронизма (АПВ УС, колонка, ПАС);
6. правильную работу адаптивного ОАПВ в терминалах ЭКРА, если его кто-то использует (невозможно вывести оперативно, только уставкой);
7. правильную работу современных КИВ ШР с контролем 3Uо в цикле ОАПВ.
По этому, в первую очередь, мы всегда, не зависимо от напряжения, 330 или 500 кВ, требуем установки двух ТН на линии и резервирование защит линии между этими ТН. Если Вам не удаётся обосновать установку двух ТН на линии, то резервирование устройств РЗА линии необходимо выполнять и от ТН-Iсш, и от ТН-IIсш по выбору.

вот-вот самое главное: что придется городить схему резервирования с участием ТРЕХ ТН-330кВ, а надежно ли это, и все
из-за маловероятного события.... и что означает "по выбору"

Если своими словами то адаптивное ОАПВ это когда терминал ззашит с функцией ОАПВ сам определяет выдержку времени бестоков паузы тем самым время может быть сокрашенно. И дает сигнал в АУВ на включение

Простите за ОФФ.
Неужели где-то так делают?
У нас на ВМТ-110, после случая взрыва отключенного выключателя, на котором было несинхронное напряжение, запретили синхронизацию. Но ни тактику опробования, ни схему АПВ не изменили. На мое предложение поступать так, как описал Bogatikov (только с отключенным ЛР конечно) никто не прореагировал. Так все и продолжается. Пока конечно (тьфу, тьфу, тьфу) без взрывов. Но это ведь дело случая.

Возможно  что то  упустил, потому  вопрос - как  линейный ТН  подключен к линии?

кабель длинномер крякнул

и лучше от одной или от другой секции

Именно так. Пробило изоляцию между контактами двойным напряжением (напряжение на шинах и на линии было несинхронным). Выключатель маломасляный, от дуги давление в нем выросло и он рванул, - выплюнул масло и загорелся. Приезжали заводчане, смотрели, изучали... В итоге выдали бумагу, где запретили синхронизацию.

С разработчиками этой идеи общаюсь регулярно, пусть большей частью по другим вопросам, сам в ОАПВ не особо силен, но с главным идеологом ОАПВ ЭКРА А.А. Шуруповым если не в друзьях, то хотя бы в приятелях состою.
Несколько разные подходы должны использоваться на длинных межсистемных сильно нагруженных линиях 500-750 кВ, и линиях 220 кВ, где ОАПВ обеспечивает всего лишь призрачное повышениеи надежности электроснабжения особо ответственных энергорайонов (в связи с низкой надежностью выключателей МКП-220 в свое время было принято решение, и сейчас при современных выключателях продолжает применяться). В первом случае ОАПВ с минимальной выдержкой времени, которую позволяет выполнить адаптивное ОАПВ, - вопрос устойчивости работы энергосистемы, а то и не одной. Но и риск здесь куда более высокий. Во втором случае - ну лишний раз небольшая (200 - 300 МВт) электростанция, пусть и даже в супернавороченном энергорайоне сядет на ноль. Время ОАПВ (и даже ТАПВ) не так существенно, устойчивость даже при расчетах с пристрастием обеспечивается. В свое время по изучении проблемы один из моих молодых начальников (его отец моложе меня на 5 лет) принял решение на наших линиях принять адаптивное ОАПВ. Пока мониторим - проблем нет, но есть, хоть и малая, информация для анализа в применении к линиям более высокой ответственности.

Читал все с интересом, но впечатлило следующее:

Неужели каждый АТ будет отключаться шестью выключателями только на 330кВ ( на 110-220кВ еще один, не меньше и еще на НН - один). Многовато как то...