Надеюсь для Вас не секрет, что реальные уставки для наладки появляются в лучшем случае за два месяца до ввода объекта в работу. А окончательные уставки бывают и за день - два до ввода.
И бывает, что при этом необходим перемонтаж. А уж параметрирование и конфигурирование при этом всегда приходится переделывать.
И кто должен оплачивать эти переделки, если заказчик уже оплатил проект, оборудование, монтаж, наладку? Все встают в позу - плати! Плати за неправильные уставки, плати за домонтж резервных контактов и межпанельных связей, плати на наладку дополнительных цепей.
Но это же кто-то ошибся. И даже если этот кто-то готов исправить свою часть безвозмездно, то дальше по цепочке бесплатно не желают.
А проектировщики готовы оплачивать допработы монтажа и наладки из-за своих ошибок?

Леонид, надеюсь согласишься, что не "пощупав", не  узнаешь всех возможностей терминала.
Конечно, используя "богатый жизненный опыт", можно многое познать по мануалам. Но тонкости все равно останутся непознаными. А занимаясь только бумагами, квалификацию теряешь быстро.
Когда начинается новый объект, то Заказчик зачастую не знает что конкретно можно и заказывает по вчерашнему.
Проект тоже ведется по вчерашним познаниям и по мануалам. В крайних случаях к проектированию привлекают производителей аппаратуры. И то на уровне вопрос - ответ. Но и это не всегда спасает. У производителя задача больше продать, даже зная о "багах".
На стадии согласования проекта знания у согласователей тоже недостаточны, тонкостей они не знают.
Монтажникам по большому счету все равно, что привязывать, что-то удобнее, что-то неудобнее.
При наладке начинается устранение "косяков" проекта и монтажа. Выявляется и отдельные "баги" производителей. Но если сроки жмут или аппаратура незнакомая, то до последнего дело не доходит.
И наконец приемка. Если эксплуатация грамотная, то при приемке влезет во все тонкости. И всегда возникают допработы.
Ни разу в жизни мне монтажники не отказали в проброске и разделке сверхпроектных связей.
Ни разу в жизни мне наладчики не отказали в проверке дополнительных цепей.
От проектировщиков все чаще и чаще слышу: "А почему это мы должны? А где Вы были раньше?"
И если монтажников и наладчиков я могу увлечь, то с проектировщиками все сложнее.
Вполне допускаю, что это чисто субъективно. И м.б. где меня нет все с радостью допроектируют.
И еще:
Проектировщиков на пусковых объектах конечно встречал. Но обычно в составе коммиссий или на заседаниях штабов. Изредка при авторском авторском надзоре. И ни разу не встречал интереса проектировщиков к железу. Ни разу не проверял с ними "голова к голове" ни одной защиты.
Исключения конечно бывают, но общий уровень проектировщиков далек от совершенства. И проектируя сегодня Simens, завтра GE, послезавтра Schneider - что ожидать от них?
А по части типовых шкафов. Если помнишь типовые работы ЭСП, то у них были НКУ не только на панели, но и на блоки. Хочешь на одной панели два АУВ - пожалуйста, хочешь АУВ и комплект токовых защит - тоже пожалуйста. Сейчас изготовители шкафов сделав первый заказ начинают его тиражировать. Не вдаваясь в версию терминала. Даже заставить их и проектировщиков вывести все входа - выхода терминала на клеммник уже вырастает в проблему.
А рецепт один - берешь и делаешь сам. Только в следующий раз уже другие проектировщики.

Еще один акцент. Это обращение от проектанта к эксплуатации, которая согласовывает проект. Большинство деталей расписано, поэтому буду сейчас краток. Просто, желательно такое взаимодействие с проектантами, чтобы все пожелания были учтены на стадии обсуждения принц. схем. Это нужно еще из-за того, что , когда уже выполнены задания заводу, кабельные связи и прочие схемы, которые можно отнести к монтажным, вдруг возникает "А вот надо бы еще такие моментики" ... Эти "моментики" порой ведут к перелопачиванию всего проекта, к перенумерации большинства чертежей...
Представьте, что у вас на даче строители уже сделали серьезный ремонт, а вы вдруг видите, что пару дверей лучше не там. где они есть, а на несколько метров передвинуть, крышу лучше покрыть не шифером, а черепицей, и прочие "мелочи". Что вам ответят на эти просьбы строители, лучше не слушать.

что им там делать,грязь,резиновые сапоги,наладчики могут пристать с вопросами

А вот такой случай: проектанты - в городе , откуда до Парижа ближе, чем до места - объекта проектирования ( Сахалин, к примеру). Знаете, когда проекная орг-я и объект - в одном населенном пункте, то проектанты порой на объекте только что не ночуют.Я не говорю, что не надо проектантам свои "косяки" исправлять (а порой и хотелки - часто трудно отличить, где кончается одно и начинается другое).  Только ведь не обязательно на объект все время ездить. Неумение в режиме электронной почты ивести работу- это даже признать непрофессионализма.
Правда, есть еще один метод. Это в случаях, когда компания делает "под ключ" от проекта до наладки. Тогда просто представитель этой компании (грамотній, разумеется) находится на объекте, пока ее не введут в работу, и осуществляет связь между всеми звеньями.
Ну, либо не "под ключ", но тоже представитель компании не проектант, но своим проектантам он все время пишет, что надо править со ссылками на схемы либо даже фрагменты схем шлет с предложениями. Ну, либо командируют представителя проектной организации на время до пуска с теми же функциями.
  Тогда и между Вашингтоном и Иоханесбургом можно связь держать.

Да не спасет Вас наличие нескольких терминалов. А весь парк иметь под руками невозможно. Да и знать все тонкости всех терминалов сомнительно, в голове каша будет.
А вот почему уже на стадии РД не привлекают техническую поддержку производителей - не понимаю.

Решил (хоть изредка) воспользоваться возможностями модератора. Развитие темы уже давно ушло от своего прежнего название. Поэтому я название изменил. И еще сейчас вставлю два своих старых поста, которые по смыслу пересекаются с этой тематикой.

Хочу еще с одной стороны посмотреть на типовые проекты. Не раз уже говорили, что при наличии заводских типовых НКУ заказчик не в состоянии сильно капризничать (пусть простит меня эксплуатация, у которой не капризы, а серьезные замечания). А вот если проектанты не используют заводские НКУ, то вроде можно до бесконечности заставлять их переделывать проект (типа - бумага все стерпит). А я уже говорил, и не раз, что это мука для проектировщика.
Так вот, господа проектировщики, предлагаю такой подход: иметь готовые типовые решения, как если бы это были реализованные в железе НКУ. .То есть, не проектировщик подстраивается под заказчика, а наоборот.
Для этого, понятно, должен быть авторитет проектировщика (в хорошем смысле этого слова), хорошо проработанные типовые решения, а не просто полуфабрикат, называемый "типовым проектом". То есть, есть спрос именно на эти типовые решения, и компания с данными проек-ми без дохода не останется. Кому не нравятся данные типовые решения - не нанимайте эту проек-ю орг-ю. Как и с НКУ.
При таком подходе проектная организация не будет каждому заказчику - "чего изволите". Впрочем, у каждого - свой стиль. Мне ближе стал именно такой.

Вадим! А как Вам такое выражение: "Покупателя автомобиля не смущает комплектность Мерседеса (Лексуса...чего еще?)". Как Вы думаете, останется в проиграше автосалон от такого покупателя? Главное, чтобы типовые проекты были на таком же уровне. Ведь эти автомобили тоже не инопланетяне придумали. И там есть свои НТД, были предварительно пожелания автоводителей...  Все, как у нас.
В конце концов, водителю тоже может не все удовлетворять даже в самом лучшем автомобиле. Но, если он в состоянии и это возможно, сам нужное потом добавит. А представьте, что автозавод работает только под индивидуальные заказы. Понимаю, что энергообъект более уникален, чем транспортное средство. Но не до такой же степени, чтобы одна ПС совсем не была похожа на другую аналогичную!