Цитата из В. Н. Владимирова:

"Мы считаем, что нельзя допускать такого положения, при котором в момент возникновения требования срабатывания релейной защиты на ЛЭП 330-750 кВ в работе находилось бы только одно устройство релейной защиты. Единичный отказ в этом случае приводит к полному отказу защиты на данной стороне ЛЭП и отключение короткого замыкания с требуемым быстродействием невозможно. Поэтому, по нашему мнению, на каждой стороне ЛЭП 330-750 кВ должны устанавливаться по три устройства релейной защиты для обеспечения на ЛЭП не менее двух устройств при выводе одного в ремонт или из-за неисправности. В этом случае обеспечивается полноценное резервирование во всех реально возможных ситуациях.
С 1987 года в наших энергосистемах существует практика установки на ЛЭП 500-750 кВ в узлах АЭС по три комплекта устройств релейной защиты. Эта практика поддержана эксплуатационным персоналом, т.к. позволяет беспрепятственно выводить из работы один из комплектов устройств для технического обслуживания (ремонта). При этом создаются нормальные условия для работы персонала, и обеспечивается требуемая надежность функционирования релейной защиты. Зачастую высказываются мнения, что современные устройства релейной защиты обладают самодиагностикой и по этой причине не требуют усиления внимания к резервированию. Однако следует отметить, что в релейной защите имеются такие цепи, которые не поддаются автоматическому контролю."

Мажоритарный принцип активно пропагандирует Энергоатом. Их можно понять, ложное, излишнее отключение блока ведёт к убыткам, снижению срока эксплуатации. Опять же какие защиты можно организовать на таком принципе? Только абсолютно идентичные, имеющие одинаковую зону работы.
На ВЛ два из трёх не прокатит. Во-первых защиты на разных принципах, основные, резервные, во-вторых их зона работы тоже разная, зачастую один комплект подключают к ТТ линии. Что будет при КЗ на ошиновке?

lik,
по поводу надежности: оставьте в покое МП, надо считать надежность функции РЗА в целом (объект защищен), и отдельных под-функций РЗА (защита узлов объекта, например, АТ или ВЛ). В этом смысле любое перекрытие под-функций РЗА повышает надежность функции РЗА в целом

про три МП есть ответ в цитате из Владимирова: принцип простой - при выводе одного МП в обслуживание резервирование должно сохраняться
четверное резервирование используется в некоторых отраслях (например, часто у оптических операторов, у военных), принцип так же прост: один обслуживается, один в аварии, резерв сохраняется (но это экзотика, когда при ЛЮБОМ раскладе требуются прерывания функций менее 1.5 часов в год)

"не могу получить ответ на вопрос: все это просчитывается или это волюнтаристские решения по потолочному методу? Не требую расчетов. Только скажите – рассчитывается это все или нет." - считают-считают, если скажу кто считает, обязуетесь использовать только их железки ?  :D  :P

"пример тр-ра 110/10 кВ Уральского «Энегромаш»" - не могу с Вами согласиться, поскольку считаю "фантастической" версию об одинаковости квалификаций в тр-рах и электронике, если только их "контроллер" не заказан у профи из области МП РЗА

можно, просто никто не делает (а можно и 2 из 2)

А что же так, научная фантастика:
1. Два блока питания существуют уже давно
2. Два АЦП уже давно
3. Два процессора, не уверен, не знаю, но есть предположения что есть.
3.1. В одном случае точно есть, но то не дубляж, а расширение.

Установка 2,3 или 4-х защит рассматривалсь на старом форуме и не имеет под собой какой либо основы многофункциональности или расчётов, дело в том что в России защиту на проверку выводят без отключения объекта, в многих компаниях и странах такое не принято.

Принцип разбития на несколько менеефункциональных МП защит существует в нескольких компаниях и странах. Насколько он удобен, выгоден и надёжн не знаю, удобство проекта ( чем и занимлся, мало приятно). Да все защиты подключаются параллельно, как и ЭМ реле, как электроные реле.
Если надо будет мажоритарный режим, нет проблем в любом сочетании.

Леонид, то "контроллер" о чём ты пишешь, к РЗиА не имеет отношения, существует, что с его даными делать пока неизвестно, под любой трансформатор его не поставишь, надо знать трансформатор назубуок. НО при установке защиты на старый транс, нафик выкидываю старые CAPA, термодатчики к защите и на сигнал, хотя и на отключение ставил тоже

Неа, на ВЛ не получится. А в некоторых случаях и на АТ.

Да нет, как раз таки второй процессор, именоо второй, но он для расширения
процессор для ДЗЛ, то для ДЗЛ.

Второй АЦП, имено второй АЦП.

Вот цитата из Руководства по эксплуатации БПВА.656122.037 РЭ
МП Защиты ДЗЛ «Сириус-2-ДЗЛ-01»

1.3.4 Модуль контроллера
1.3.4.1 Модуль микропроцессорного контроллера, кроме собственно 32-разрядного микропроцессора, содержит 4 Мбайт ПЗУ, 16 Мбайт сохраняемого ОЗУ, сторожевой таймер, часы-календарь, схему резервного питания памяти и календаря, энергонезависимую память уставок, интерфейс шины расширения и 14-разрядный 8-канальный АЦП. Главный процессор обслуживает три последовательных канала связи – USB, RS485 и третий интерфейс в зависимости от
исполнения. Там же расположен вход синхронизации времени.
1.3.4.2 Модуль контроллера выполняет следующие функции:
̶ прием сигналов от трансформаторов тока (4 канала);
̶ аналого-цифровое преобразование входных аналоговых сигналов;
̶ фильтрация аналоговых сигналов, выделение необходимых гармоник, расчет действующих значений сигналов;
̶ выдача сигналов на соответствующие реле;
̶ постоянный опрос всех дискретных сигналов;
̶ реализация логической схемы устройства;
̶ индикация состояния устройства на светодиодах;
̶ опрос управляющих кнопок;
̶ обслуживание портов линии связи;
̶ обслуживание специализированных защитных КС;
̶ вывод информации на дисплей;
̶ постоянная самодиагностика модуля

Где же здесь два микропроцессора, два АЦП и т.п. ? Может быть Вы дадите ссылочку на описание МП защиты о которых Вы пишите?

Мажоритарный режим был придумaн задолго до моего рождения.
Решая использовать его или нет принимается в зависимости от защищаемого обьекта, а не от МП, ЭМ защит